Jag fick just beskedet att Reklamombudsmannens opinionsnämnd, RON, fäller Ledarnas kampanj, med hänvisning till artikel 14 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.
Så här skriver RON i sitt kortfattade uttalande:
Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att reklamen på stortavlorna åberopar personnamn utan att tillstånd i förväg har inhämtats. Den strider därmed mot artikel 14 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.
Det glädjer mig mycket. Det är principiellt viktigt ställningstagande av RO, inte bara för mitt namns skull, utan detta är precis ett sådant uttalande jag vill ha,för att i god tid stävja att andra intresseorganisationer, som kanske har ett mindre vällovligt syfte, börjar basera sina kampanjer på att använda namn på enskilda individer.
Det RO har baserat sitt uttalande på är att Ledarna visserligen marknadsförde en gratistjänst, utan direkt vinstsyfte, men att det ändå fanns ett bakomliggande ekonomiskt syfte med kampanjen, dvs att stärka banden med befintliga medlemmar och i en förlängning värva nya. I Reklamombudsmannens uttalande finns ett långt resonerande stycke kring detta:
Frågan är inledningsvis om annonskampanjen för Ledarnas tjänst Världens Bästa CV kan anses ha ett kommersiellt syfte och kommersiella förhållanden till föremål. Den marknadsförda tjänsten i sig är utan kostnad och det ställs inte krav på medlemskap för att ta del av filmen som nås via karriärnätverktyget Linkedin eller på webben. Syftet med kampanjen är dock enligt Ledarna både att öka kännedomen om Ledarna hos svenska folket och att stärka banden till befintliga medlemmar. Opinionsnämnden konstaterar att Ledarna är en organisation vars verksamhet är beroende av antalet medlemmar och deras avgifter. Det är därför uppenbart att annonskampanjen, som nu riktats till en bred allmänhet, har syftat till att öka kännedomen om organisationen och i förlängningen att värva fler medlemmar till organisationen och således haft ett ekonomiskt syfte. Något skäl att anse att kampanjen skulle haft andra syften som vägt tyngre har inte framkommit. Nämnden finner således att annonskampanjen på stortavlorna har ett kommersiellt syfte och rent kommersiella förhållanden till föremål. Nämnden är därför behörig att pröva om affischen strider mot ICC:s regler.
Nämndens beslut var enhälligt, och om du vill läsa hela beslutet har jag lagt upp det på Slideshare, för läsning här nedan. Det kommer troligen inom kort även att publiceras på Reklamombudsmannen.org under avdelningen ROs uttalanden.
(Om beslutet inte bäddas in som det ska nedan, följ den här länken till Slideshare.)