Politiskt Inkorrekt

Det ska bli mycket intressant att få se vilka sajter som har överseende med den badwill som åtminstone jag känner för samröre med Politiskt Inkorrekt, och som kan tänka sig att köpa länkar via Geeko Promotions.

I övrigt är det värt att notera att den nya domänen som ska hysa samma sällskap som förut häckade på politisktinkorrekt.info kom att bli avpixlat.info, och det är väl faktiskt en liten smula uppseendeväckande att domänen avpixlat.se ägs av sverigedemokraternas Kent Ekeroth. Däremot är det precis lika skojigt att konstatera att domänerna avpixlad.info och avpixlad.se har registrerats av helt andra intressenter.

Liknande

• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2008-01-06 -- Köpa länkar känns så… 2007?
• 2009-10-28 -- Dagens PS säljer länkar
• 2009-10-26 -- Svd.se och E24.se säljer inte längre länkar
• 2009-10-24 -- Svenska tidningar som säljer länkar
• 2008-03-03 -- Länkar… det är klart att det behövs länkar
• 2007-11-18 -- Google fortsätter att straffa köpta länkar med sänkt PageRank
• 2012-01-11 -- Unni Drougge har rätt om SEO-branschen
• 2011-12-16 -- Sverigedemokraterna och ansvaret
• 2011-10-26 -- Hacket mot Bloggtoppen
• 2011-06-27 -- Dagliga länkar från 2011-06-27
• 2010-09-21 -- Sverigedemokraternas kontaktregister publicerat

Detta är långt ifrån någon ny verksamhet på Dagens PS. De har länge haft ett länkblock som har legat just intill Googles AdSense-block under artiklarna. Men det är ganska nytt att länkarna ligger ute i högermarginalen och finns med även på förstasidan av sajten.

Till skillnad från Arbetaren (som nu har ändrat sina länkar) och Svd.se/E24.se (som just har ändrat sina annonser de också) presenterar man inte detta block som annonser, utan som partners, vilket KO kan tänkas ha ett och annat att säga något om.

Länkköparna har troligen långa samarbetsavtal med Dagens PS som jag naturligtvis gärna skulle vilja se en kopia på om det gick och jag är lika intresserad av hur mycket Dataföreningen Kompetens, E Trade, Freedom Finance, Insplanet, PriceRunner och TravelPartner betalar för länkarna.

Uppdatering kl 23.57: Fick just en kommentar från Magnus på TravelPartner som berättar att länkarna i deras fall är ett initiativ från Dagens PS sida. Se Magnus kommentar nedan.

En god affär för länkköparna

Jag har sedan jag inledde den här serien förstås fått frågan om varför jag tar upp svenska mediers länksäljande. Gör jag det för att jag anser att de gör någonting oetiskt när de säljer Google-vänliga länkar? Eller handlar länkköparna månne oetiskt? Är jag bara ogin?

Nej det tycker jag inte. Jag tycker att länkköparna gör sitt jobb. De försöker skaffa sig länkar från trovärdiga sajter, för att på så sätt förbättra eller behålla sina placeringar hos Google. Jag tycker inte heller att det som säljarna gör är särskilt oetiskt. Däremot så tycker jag att det är en smula dumdristiskt av svenska medier att riskera sitt trovärdighetskapital i Google på det här sättet. Och jag tror att de säljer ut sitt goda rykte alldeles för billigt.

Anledningen till att jag har inlett och kommer att köra den här serien om svenska mediers som säljer länkar är att jag har sett så många småsajter som har råkat illa ut i Google, medan de stora drakarna verkar få bete sig hur de vill. Jag är i förlängningen ute efter en diskussion om handeln med sökplaceringar hos Google. Och om det bara är de små och snabba som ska drabbas av Googles vrede eller om sajter med mer ekonomiska muskler bakom sig kan drabbas av Googles länksanktioner när deras handel med länkar uppdagas.

Visst kan länksäljarna hävda att de har rätt att länka som de vill utan att Google ska blanda sig i det. Det har de, och Google har lika stor rätt att välja om de ska ranka ner sajter som bryter mot deras riktlinjer eller inte. Oavsett om de säljer eller köper länkar.

Nedan en skärmdump på den aktuella koden från Dagens PS.

Liknande

• 2009-10-26 -- Svd.se och E24.se säljer inte längre länkar
• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2009-10-24 -- Svenska tidningar som säljer länkar
• 2008-03-03 -- Länkar… det är klart att det behövs länkar
• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2008-01-06 -- Köpa länkar känns så… 2007?
• 2012-01-11 -- Unni Drougge har rätt om SEO-branschen
• 2011-10-10 -- Linkability – Länkbarhet
• 2010-02-15 -- Länkbyte med Erik Svensson?
• 2009-06-26 -- Canal Plus – välkomna till webben
• 2009-06-24 -- Henrik Rasmusson förstår inte webben
• 2009-03-14 -- Medierna om sökfusk

Uppdatering onsdag 28 oktober 2009: Svd.se har nu märkt alla sina annonslänkar med rel=”nofollow” och jag kan för tillfället inte alls hitta det aktuella länkblocket på E24.se. Se även Johan Möllers kommentar nedan. Även Teresa Thustrup från E24 har kommenterat.

En bild från svd.se:

och här en från E24.se:

Det som ser ut som annonser till E-butik är i själva verket ingenting annat än köpta länkar som servas genom Webtraffic.se, men utan spårning av klick.

Här nedan ser man länkkoden för annonsen till E-butik respektive Semantix. E-butik har köpt direktlänkar medan Semantix spårar sina länkar via webtraffic.se. Det är också intressant att se att bilden faktiskt hostas hos Svd.se respektive E24.se så det kan inte direkt röra sig om någonting som respektive sajt inte är delaktiga i:

Jag har ingen aning om vad E-butik.se får betala för förstasideslänkar från både svd.se och e24.se, men om jag vore någon av dessa tidningar skulle jag inte sälja denna typ av förstasideslänkar för under en miljon om året. Det de riskerar är ju såväl trovärdigheten i Google som hos sina läsare.

När jag i lördags inledde den här serien så visade det sig snabbt att jag hade stuckit näsan i ett ovanligt rörigt getingbo. Det visade sig att jag klampade in i gamla uppgörelser från tiden innan Google över huvud taget brydde sig om länkförsäljning eller åtminstone långt innan de sa så offentligt i sina riktlinjer för webbansvariga åtminstone. Men det spelar egentligen ingen roll, för jag anser att det är ett stort SEO-misstag att inte ta hänsyn till dessa.

Liknande

• 2009-10-28 -- Dagens PS säljer länkar
• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2009-10-24 -- Svenska tidningar som säljer länkar
• 2008-03-03 -- Länkar… det är klart att det behövs länkar
• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2008-01-06 -- Köpa länkar känns så… 2007?
• 2012-01-11 -- Unni Drougge har rätt om SEO-branschen
• 2011-10-10 -- Linkability – Länkbarhet
• 2010-04-25 -- SvD om Sverigedeomkraterna och sociala medier
• 2010-02-15 -- Länkbyte med Erik Svensson?
• 2009-07-13 -- Dan.se i SEO-battle med Svd.se
• 2009-06-26 -- Canal Plus – välkomna till webben

För en tid sedan skrev min vän, kollega och konkurrent Simon om länkarna om Expressens länkförsäljning. Och jag tycker att det börjar bli dags för en genomgång även av andra medier. Främst faktiskt, i en förhoppning att de, likt Expressen, snabbt ska ta sitt förnuft till fånga och sluta smutsa ner sökresultaten samtidigt som de säljer ut all sin egen trovärdighet i sökmotorerna.

Det känns ibland som om svenska medier har gett upp om att lyckas tjäna pengar på sökmotortrafik. Kanske är det så, för väldigt många av dem ger idag blanka tusan i att Google hotar med avstängning från sitt index eller nedvärdering av sina sajter och säljer textlänkar för brinnande livet. Det gäller liten som stor. Idag har allt ifrån Arbetaren, Svenska Dagbladet, Dagens PS, Realtid och Ekonomi 24 stora tydliga block med länkar till olika ”samarbetspartners”. Aftonbladet är lika goda, eller ännu värre kålsupare dom och säljer dessutom något som väldigt mycket påminner om redaktionellt material åtföljt av högrelevanta länkar.

Arbetaren säljer länkar till Tidningsbutiken

Jag har efter en liten snabb omröstning på Twitter kommit fram till att jag börjar med att visa upp hur Arbetaren passar på att tjäna en extra hacka på att sälja länkar. Kunden, Tidningsbutiken.se, har nog onekligen gjort ett klipp. De har köpt inte mindre än fem länkar från var och varenda sida på hela Arbetaren.se. Så här ser det ut. Det är tydligare på min skärmdump än i verkligheten eftersom jag har filtrerat bort bild- och flash-annonser med hjälp av Flashblocker just för att få en tydligare bild:

(Längre ner på sidan ser du hur länkarna ser ut till annonsblocket. )

Sammanlagt hittar Google kanppt 10 000 sidor på Arbetaren.se. Det innebär att det finns 50 000 inlänkar från sajten och in till fem olika sidor i Tidningsbutiken. Det är rätt många inlänkar det. Troligen tillräckligt många för att t.ex. Google snabbt ska märka av det (om inte annat för att Tidningsbutikens konkurrenter snabbt kommer att rapportera detta länkköp till dem genom Google Webmaster Tools).

Jag har ingen aning om vem som sköter SEO åt Tidningsbutiken nuför tiden. Jag bryr mig faktiskt inte ens om det. Att det är någon som gillar länkar står dock rätt klart. Ta en titt på det stora antal länkar Yahoo Site Explorer rapporterar:

Nära 73000 länkande sidor, och många länkar från nästan varje sida… det är lite uppenbart skulle man kunna tycka.

Trots allt är det en smula ironiskt. Tidningsbranschen är i kris men en sajt som lever på att sälja prenumerationer och vars ägare säljer restexemplar till lågpris ger delar av den konstgjord andning genom att köpa länkar.

Google, hallå? Menar ni allvar med riktlinjerna för webbmasters? Google verkar inte ha reagerat alls ännu. Tidningsbutikens länkköpande verkar inte slå tillbaka mot dem. De ligger trots allt hyfsat till på sökningar på de tidningstitlar de köper länkar till. Och inte heller de länksäljande sajterna verkar råka i trubbel trots de uppenbart sålda länkarna.

Härnäst fortsätter jag genomgången med Svenska Dagbladet och Ekonomi 24 som är väldigt aktiva länksäljare de också och som verkar bry sig precis lika lite om sitt rykte hos Google som Arbetaren.

Jag avslutar med en skärmdump på koden bakom annonsblocket på Arbetaren.se, eftersom jag har en känsla av att det kan komma att förändras i veckan:

Liknande

• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2009-10-28 -- Dagens PS säljer länkar
• 2009-10-26 -- Svd.se och E24.se säljer inte längre länkar
• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2008-01-06 -- Köpa länkar känns så… 2007?
• 2012-01-11 -- Unni Drougge har rätt om SEO-branschen
• 2010-06-08 -- Sökmotoroptimeringskonsult? – En titt på SMOtop.se
• 2010-02-15 -- Länkbyte med Erik Svensson?
• 2009-03-14 -- Medierna om sökfusk
• 2008-03-03 -- Länkar… det är klart att det behövs länkar
• 2008-02-15 -- Faran med off-page SEO
• 2007-12-02 -- Matt Cutts om Googles hållning mot länkhandel

Ju djupare jag gräver i härvan med sploggar som Jajja, i strid med användningsavtalen, använder för att skapa konstgjorda länkar till sina kunder – desto mer häpnar jag över den djupt rotade inställningen att sökmotoroptimering handlar om att lura Google. En inställning som genomsyrar nästan alla diskussioner om ämnet och förgiftar ryktet för SEO-branschen.

Gammal moral går hem

Inför intervjun med Medierna gav jag mig på den nästintill omöjliga uppgiften att förklara vad det är jag håller på med för min 83-årige granne. Det var en nyttig övning, eftersom grannen som aldrig har använt en dator, försynt bad mig förklara vart och vartannat ord och framför allt aldrig tidigare hade hört talas om Google. När jag hade förklarat vad webben var och hur alla företag och organisationer har webbplatser fyllda med information så förstod han genast att det behövs någon sorts verktyg för att hitta i röran. (Han är nämligen inte dum, bara väldigt gammal.)

När jag sedan berättade att företag konkurrerar om att hamna så högt upp som möjligt i sökmotorerna och exemplifierade med att Hörselskadades Riksförbund gärna vill hamna så högt upp som möjligt när man söker på hörapparat, men att även företag som säljer hörapparater vill ligga högst upp i den listan blev han upprörd. Som flitig givare till Hrf kunde han alls inte förstå hur någon annan sajt skulle kunna kvalificera sig för att passera de hörselskadades egen organisation i en lista över de mest relevanta webbplatserna. Jag förklarade att andra företag skaffar sig påhittade referenser för att på så sätt bättra på sitt rykte, och därigenom hoppas att lyckas med att få bättre rykte än Hrf just på ordet hörapparater.

Det gjorde honom än mer upprörd. ”Falska referenser! Så kan man väl inte göra affärer?”

Jag har idag kollat, och Hrf placerar sig bra på termen. De översta placeringarna innehas av bra sajter som inte tillhör länkköparnas skara. De placerar sig på egna referenser. Men grannens syn på saken stärkte mig inför intervjun med SR-programmet Medierna, där jag stod inför uppgiften att förklara det här problemet på bara några minuter, och utan möjlighet att alls kunna illustrera i bild.

Det är inte bara Google de lurar

Naturligtvis kan det inte vara etiskt att åta sig att stärka en kunds sajt i sökmotorerna genom att luras. Det är är förresten inte bara Google man lurar med dessa falksa referenser. Egentligen beter man sig ju bedrägligt mot alla: tjänsterna man avvänder sig av, konkurrenter, Google-besökare och (om nu Google kommer på hur de ska mota den här verksamheten) sina egna kunder som har betalat för kortsiktiga åtgärder.

Jag fortsätter envist att hävda att sökmotoroptimering inte ska gå ut på att lura Google. Det ska istället gå ut på att hjälpa kunden att bygga en sajt som hjälper sökmotorerna att hitta så att de i sin tur kan hjälpa sina besökare på bästa sätt.

Jag tror att snöbollen nu är i rullning. Nu gäller det att kunderna själva plockar upp den och frågar sina konsulter om vad de gör för deras sajter egentligen. För jag har svårt att tänka mig att seriösa företag vill bygga sin onlineidentitet genom falska referenser.

Liknande

• 2008-11-29 -- Jajja mäter sökmotorvänlighet hos publiceringssystem
• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2008-02-15 -- Faran med off-page SEO
• 2012-01-25 -- Google byter sekretesspolicy och användarvillkor
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2011-12-29 -- Bing vs Google (Sverigedemokraterna suger)
• 2011-11-30 -- Google bygger in sökrutan i topp-menyn
• 2011-10-30 -- Dittforetagonline.se – Google ökar sin kundbas
• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2011-10-12 -- Tommy Ståhl lämnar VD-stolen på Jajja
• 2011-09-27 -- Grattis på födelsedagen Google
• 2011-06-27 -- Finns banners och fläckar?

Men en bransch som inte bara sökmotoroptimeringar utan även kostnadsoptimerar har inte tid med långa projekt, och då är det lätt hänt att alltför stor emfas läggs på externa länkpaket. Och visst, jag har läst redogörelserna för hur sajter har gjort allt för att optimera on-site, och om hur det enda som återstår är större länkpaket. Men varje gång någon säger så brukar det visa sig att sajten är tajt optimerad mot ett bestämt antal nyckelord som antas vara de som ska driva trafik från sökmotorerna. Varje gång visar det sig att sajten består av precis det antal sidor som behövs för detta, och alltför sällan ser man en breddning av sajten mot fler söktermer eller användandet av metoder som en ökad redaktionell frekvens där nya sidor ger möjligheter till synlighet på ännu fler söktermer.

Visst. Länkarna behövs, och nu när Google har stängt dörren så får väl även de rena länkköparna börja anpassa sig till den ”nya verkligheten” som för övrigt är samma verklighet som alltid. Länkhandelns dagar är över. Se detta som en möjlighet istället som ett hinder. Nu börjar vi återigen närma oss sökmotoroptimering som ett kvalificerat område och inte bara som en handel med länkar. Och ja, länkar är nödvändiga fortfarande så nu börjar det bli dags att hitta på nya sätt att skaffa dem. Som en början kan man ju göra bra webbplatser med bra tjänster och bli duktigare på webb-PR. Bra produkter kommer alltid att bli omtalade, och det finns andra sätt att sprida budskapet än genom ”gratis trafik från Google”.

Jag börjar alltmer inse att det jag pratar om ligger väldigt långt ifrån det resten av branschen inbegriper i begreppet sökmotoroptimering. Det ligger faktiskt till och med fortfarande en bra bit ifrån vad jag gör själv. Men om vi vill bli bättre måste vi se framåt. För sökmotorerna kommer inte att försvinna och sökmotortrafiken kommer inte att bli mindre viktig.

Se även
Simon Sunden: Länkförbud skapar bitterhet bland SEO-folk

Liknande

• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2008-01-06 -- Köpa länkar känns så… 2007?
• 2009-10-28 -- Dagens PS säljer länkar
• 2009-10-26 -- Svd.se och E24.se säljer inte längre länkar
• 2009-10-24 -- Svenska tidningar som säljer länkar
• 2009-03-14 -- Medierna om sökfusk
• 2008-03-03 -- Länkar… det är klart att det behövs länkar
• 2008-02-15 -- Faran med off-page SEO
• 2007-11-18 -- Google fortsätter att straffa köpta länkar med sänkt PageRank
• 2012-01-25 -- Google byter sekretesspolicy och användarvillkor
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2012-01-11 -- Unni Drougge har rätt om SEO-branschen

Folkia har sedan en tid dominerat sökresultaten för termer som SMSlån, snabblån och mikrolån. Men sedan ett par dagar tillbaka går det inte ens att hitta dem vid sökningar på ordet Folkia. Ändå finns sajten www.folkia.se fortfarande kvar i Googles index, och går faktiskt att hitta på underordnade sökfraser, men bara på sökfraser där det inte finns några andra sidor som konkurrerar om sökresultaten. Det är uppenbart att sajten har filtrerats i sökresultaten så att den inte längre placerar sig på någon som helst term där det finns minsta lilla konkurrens. Inte ens om man tar en längre textsträng från sajten, som t.ex. [Nu kunde vi erbjuda lån upp till 25 000 kr med löptider mellan ett och tre år], så syns den. Man måste söka efter den exakta ordalydelsen (”Nu kunde vi erbjuda lån upp till 25 000 kr med löptider mellan ett och tre år”) för att hitta sajten.

Så vad är det som har hänt med Folkia?

Folkia har, med hjälp av en SEO-konsult, bedrivit en mycket aggressiv off-page-optimering, där man har skaffat sig förstaplaceringar i sökresultaten genom att köpa upp ett stort antal länkar från andra sajter. De allra flesta går att hitta med hjälp av Yahoo:
http://search.yahoo.com/search?p=link:http://www.folkia.se/%20-site:www.folkia.se

Folkias framgångsrika off-page-kampanj har förstås stuckit i ögonen hos deras konkurrenter. Och inte bara hos konkurrenterna inom själva låneverksamheten. Alla andra sajter som har konkurrerat om samma nyckelord har förstås noga analyserat orsakerna till att Folkia låg planterade i toppen. De köpta länkarna har säkert, i takt med att Google har annonserat sitt motstånd mot länkhandelsverksamheten, stuckit i ögonen hos flera av dessa.

Och häri ligger faran med alltför aggressiv off-page SEO. Det är idag alltför lätt för konkurrenter att påvisa för Google vilka åtgärder en sajt har vidtagit externt, och sedan Google bemannade sin anti-webspamavdelning på Irland med svensktalande handläggare har de betydligt större möjligheter att manuellt inspektera länknätverk och identifiera länkköp. I Google Webmastertools finns ett enkelt sätt för var och en att rapportera spam, och det är precis lika enkelt att rapportera köpta länkar.

Det är oftast oerört lätt för ett tränat öga att avgöra vad som är en köpt länk. Och jag börjar tro att Googles antiwebbspamavdelning börjar bli riktigt vältränade nu.

I övrigt tycker jag mig se en trend i sökresultaten att stora sajter placerar sig bättre än tidigare. Jag ser plötsligen fler Kelkoo-sidor på placeringar där jag inte har sett dem tidigare. Det är en glädjande trend tycker jag, eftersom den påvisar att intern länkkraft återigen har uppgraderats. Stora sajter som gör rätt i sin interna länkstruktur kan därmed stödja viktiga undersidor på ett mer effektivt sätt än att skaffa inlänkar från andra sajter. Om min spaning stämmer, och trenden håller i sig, är det ytterligare ett argument för on-site-optimering.

Taggat med sökmotoroptimering, Folkia, seo, köpta länkar

Läs även vad Simon Sundén har skrivit om Folkia och faran med köpta länkar.

Liknande

• 2009-07-20 -- Matt Cutts svarar Ted Valentin
• 2009-03-14 -- Medierna om sökfusk
• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2008-01-06 -- Köpa länkar känns så… 2007?
• 2012-01-25 -- Google byter sekretesspolicy och användarvillkor
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2011-12-29 -- Bing vs Google (Sverigedemokraterna suger)
• 2011-11-30 -- Google bygger in sökrutan i topp-menyn
• 2011-10-30 -- Dittforetagonline.se – Google ökar sin kundbas
• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2011-09-27 -- Grattis på födelsedagen Google
• 2011-02-08 -- Google är tomt

Önskar att Magnus äntligen ville slå på kommentarsfunktionen så att man kunde svara direkt på sajten istället. Nu tar jag efter Bernt Johansson som även han kände sig tvungen att kommentera på sin egen blogg istället. Då handlade det om domännamnets betydelse.

Jag har alltid tyckt att länkhysterin har varit överdriven. Det har bytts länkar (och jag har varit med och bytt). Det har sålts (och så har även jag vid enstaka tillfällen) och därav kommer att det har köpts. Men nu har otaliga signaler från Google påvisat hur riskabelt det är att sälja och köpa länkar i för stor omfattning. När nu Google har två svenskar på plats för att manuellt hantera skandinavisk webbpsam så blir risken än störe. Jag skulle inte vilja befinna mig i länkköparsvängen i dessa dagar.

För länkarna behövs fortfarande. Tro inget annat. De behövs, och de är avgörande för indexering, för placering, för hur din sajt grupperas och i slutändan för hur sajten placeras i sökresultaten. Varje inkommande länk är fortfarande en röst på den sida som får länken, och det är fortfarande så att vissa sajters länkar räknas som viktigare än andras. Men som sajtägare handlar det först och främst att se till att ha en sajt som någon vill länka till. Det är inte med länkhandel man påbörjar sitt sökmotorarbete!

Modern sökotoroptimering handlar, tycker jag, om att hålla ögonen på att sajten aldrig, i något som helst formgivningssteg eller innehållssteg gör någonting som är dåligt för sökmotorplaceringarna. Att varje kampanj utformas så att den kan komma att dra till sig spontanlänkar, att varje marknadsaktivitet har ett viralt inslag, att varje sida som skapas på sajten har ett eget värde.

Det bästa tror jag faktiskt är att helt glömma länkbetet helt och hållet och att koncentrera sig på att göra en så vansinnigt bra sajt som möjligt och sedan se hur den sakta börjar dra till sig nya länkar alldelse spontant. Arbeta med hög redaktionell frekvens och bra redaktionellt innehåll så löser det sig!

Och i väntan på alla de där spontanlänkarna då? Jamen gör som vi alltid har gjort. Anmäl sajten till KTHNOC-katalogen, till ODP, och se till att Hitta.se lägger in din länk på sidan (och länka sedan till din Hitta-sida för vägbeskrivning). Starta en blogg, länka från en annan sajt som du startar samtidigt… och fortsätt och fortsätt att fylla på med bra material!

Det finns alltid bra sätt för en kvalitetssajte att få bra länkar. Faktiskt finns det fler än för en skräpsajt med stor plånbok, och oftast är det enklare dessutom.

Liknande

• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2009-10-28 -- Dagens PS säljer länkar
• 2009-10-26 -- Svd.se och E24.se säljer inte längre länkar
• 2009-10-24 -- Svenska tidningar som säljer länkar
• 2008-03-03 -- Länkar… det är klart att det behövs länkar
• 2008-02-15 -- Faran med off-page SEO
• 2007-11-18 -- Google fortsätter att straffa köpta länkar med sänkt PageRank
• 2012-01-11 -- Unni Drougge har rätt om SEO-branschen
• 2010-02-15 -- Länkbyte med Erik Svensson?
• 2009-07-20 -- Matt Cutts svarar Ted Valentin
• 2009-06-08 -- Låt mig rekommendera lite bra SEO-folk

Idag svallar webben av diskussioner om vad som är en köpt länk och hur Google bör hantera köpta länkar. Detta efter att Google har nollat PR-värdet för ett antal bloggar som deltar i IZEA:s PayPerPost-program där bloggare får betalt för att skriva recensioner (ungefär som för blogvertiser.se) och där en stor del av affärmodellen går ut på att köpa inlänkar från bloggare. Man kan tycka vad man vill om affärsidén i sig. Google själva verkar tycka att den faller in under kategorin länksystem:

• Länkar avsedda att manipulera PageRank
• Länkar till spammare eller ”dåliga områden” på nätet.
• Länksystem och ömsesidiga länksystem (”om du länkar till mig så länkar jag till dig”).
• Köpa eller sälja länkar

Punkterna ovan hämtade från Googles egen beskrivning av länksystem:
www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66356

Svenska bloggare som har sålt länkar genom Blogvertiser har påfallande ofta gjort det genom att tala om att sidan i sig innehåller en köpt länk. Så även jag. Andra har tyckt att priset var på tok för lågt. Det kan jag sannerligen hålla med om. Väldigt få har känt sig bekväma med denna typ av sålda sidor. Andra har till och med antytt att denna typ av länkar kan vara olagliga. Själv har jag aldrig plockat ut min peng från Blogvertiser, och i och med denna artikel har jag nu plockat bort de köpta länkarna också.

Lustigt nog kan det vara just denna typ av bekännelser som Google nu letar efter i jakten på köpta bloggare. Åtminstone enligt IZEA själva:

What does this mean for Bloggers?
If you have been hit by Google unfortunately there is little we can do. We know that Google PR does not reflect your actual traffic and it is sad that Google chooses to over look that to protect their own bottom line. We now know from some of our friends inside of Google (thanks ”bob”) that they are now looking for phrases such as PPP, PayPerPost,ReviewMe, Payu2blog, etc. in the text of your post. For that reason I would suggest refraining from using any type of this text in the body of your posts, sponsored or not. When you disclose thank the sponsor, not PPP.
http://community.izea.com/blog/2007/11/google-goes-aft.html

Nu kan väl inte IZEA säga någonting annat, och att de i samma andetag skriver att Google PageRank inte har någon som helst inverkan på sökresultatet må vara hur sant som helst, men vad annars ska de skriva när de själva har berövats sin PageRank helt och hållet? Däremot har de helt rätt i att Google bara kan upptäcka och bestraffa denna typ av länkar genom manuell påverkan. Google måste först leta upp dem (och det kan i och för sig automatiseras) men sedan kan de inte skilja på en köpt länk och en vanlig på annat sätt än att sajten i fråga öppet meddelar att så är fallet.

Kontentan är att de allra flesta bloggare verkar känna på sig att det ligger någonting mer bakom denna typ av länkar än ett enkelt omnämnande. Och det har de ju rätt i. För i Googles ögon, och i annonsörernas ögon, handlar det om att köpa länkar mycket mer än att köpa omdömen om deras produkter. Det är inget att hymla med. Google har reagerat likadant varje gång en tredje part har gått in och försökt tjäna pengar på Googles organiska träfflista genom att förmedla länkar eller genom atuomatiserade system.

Underligt nog har en stor del av debatten kring Googles åtgärd mot PayPerPost handlat om andra typer av länkar än sådana som förmedlas av tredje part. IZEA försöker till exempel hänga ut kritikerna på superbloggen TechCrunch månatligen tackar sina sponsorer genom att i en bloggpost länka tillbaks till dem. Det är klart att de gör. Det ingår ju i deras deal med sponsorerna! Men det är inget automatiserat eller halvautomatiserat budsystem i rullning kring den typen av länkar.

Att Google reagerar genom att sänka eller helt nolla PageRank-värdet för bloggar som deltar i PayPerPost är inte censur. Det är deras enda möjlighet att skydda sitt index från extern inblandning från tredje part.

PageRank – betyder det något för sökresultaten?

Men hur mycket betyder PageRank för sökresultaten då? Tja… egentligen ingenting. Jag har otroligt många exempel på sidor som är så nya att de inte har fått någon (officiell) PageRank ännu och som ändå placerar sig mycket bra i sökresultaten. Det finns också gott om exempel på sidor som har lägre PageRank men ändå placerar sig högt. PageRank är bara en av de 200 faktorerna som avgör hur en sida placerar sig, och jag har aldrig trott att den är den tillnärmelsevis viktigaste faktorn. Texten i länkar (interna som externa), Title-taggen, H1-texten, Description-texten och den inledande texten på sidan är fortfarande viktigare. Jag är också väldigt säker på att domänens ålder är viktigare än PageRank liksom hur fräsch och uppdaterad svarssidan är. Det mytiska begreppet TrustRank som (möjligen) har med ålder, utgående länkar vs. inkommande länkar, relevans och semantiskt kluster för sidan att göra är betydligt viktigare, men aldrig helt utrett.

Om vi t.ex. tar sajterna i gårdagens undersökning av 10-i-topp-resultaten vid en Google-sökning på ordet sökmotoroptimering, så har de mycket varierande PR-värde och lika varierande ålder för domänen:

1. sv.wikipedia.org/wiki/Sökmotoroptimering: PR 5
   Created On:13-Jan-2001 00:12:14 UTC
2. migroup.se: PR 4
   Skapad: 2002-12-13
3. seo.se: PR 5
   Skapad: 2005-09-26
   (överfört länkvärde från seologik.se Skapad: 2004-02-18 och tjorndesign.se Skapad: 2000-10-05)
4. seodesign.se: PR 4
   Skapad i augusti 2004
   (Skapad: 2007-02-23 enligt IIS. Jag litar inte på uppgiften. Internet Archive visar att den fanns på plats 18 augusti 2004.)
5. seosverige.se: PR 4
   Skapad: 2005-11-03
6. Mediaanalys.se: PR 4
   Skapad: 2006-07-09
7. lindqvist.com/b/om/sokmotoroptimering: PR 4
   Creation Date: 13-oct-1997 (klart äldsta domänen!)
8. getupdated.se/Sokmotoroptimering/: PR 5
   Skapad: 2000-11-08
9. argonova.se/marknadsfoering/soekmotorer/optimering/soekmotoroptimering.html: PR 4
   Skapad: 2006-07-27
10. jajja.com/soekmotoroptimering.html: PR 4
    Creation Date: 28-sep-2000

De som enbart pratar om länkar, enbart hänger upp sig på Google PageRank, eller enbart tittar till domänens ålder när de pratar om sökmotoroptimering är alltid fel ute. Dessa är viktiga faktorer, men om man inte också tittar på vad sajten gör internt för att stödja sina sökort, hur länkstrukturerna ser ut, och hur man internt på sajten ser till att stödja varje enskild sida i sökresultaten så arbetar man för kortsiktigt. Sökmotoroptimering är ett långsiktigt arbete. Åtminstone om man vill behålla sina positioner.

Tack till Beta Alfa som satte mig på spåret kring detta i förmiddags.

Andra bloggar om: google, pagerank, pay per post, sökmotoroptimering, blogvertiser, seo, textlänkar, reklam

Länkar kring debatten om Googles reaktion mot länkprogrammen:

• Beta Alfa: Google straffar köpta bloggare
• Webmastern: Kommer Google straffa användare av Blogvertiser?
• Brainjam: Google nollar folk som skriver mot pengar
• Kulturbloggen: Google motarbetar sina annonsplatser
• John Chow: Google goes after PayPerPost
• Eget Företag – Våga flyga: Google gillar inte konkurrenter

Liknande

• 2011-10-24 -- Anna säljer länkar från politisktinkorrekt.info?
• 2008-02-19 -- Googles inställning till länkhandel är en möjlighet
• 2008-01-06 -- Köpa länkar känns så… 2007?
• 2009-10-28 -- Dagens PS säljer länkar
• 2009-10-26 -- Svd.se och E24.se säljer inte längre länkar
• 2009-10-24 -- Svenska tidningar som säljer länkar
• 2009-03-14 -- Medierna om sökfusk
• 2009-03-03 -- Hur man hittar spambloggar som säljer länkar
• 2008-03-03 -- Länkar… det är klart att det behövs länkar
• 2008-02-15 -- Faran med off-page SEO