Det står helt klart att det kommer att uppstå en debatt om det moraliskt riktiga i Google-städning. Det är inte konstigare än att man har diskuterat corporate reputation i stort och reputation management i synnerhet. Ni anar inte vad vissa företagare tycker att det är läskigt att Reco.se upplåter utrymme där deras kunder får skriva av sig, och ni anar inte vilka knasiga medel en del av dem tar till för att bli av med misshagliga omdömen. Det är alls inte ovanligt att företag försöker stämma sina kritiker men desto ovanligare att de lyckas bli av med kritiken den vägen. Därtill är yttrandefriheten för stark, och så ska det vara.

Yttrandefriheten fungerar åt bägge hållen

Min åsikt är att så länge som vi är för yttrandefrihet så måste vi även vara för alla enskilda individers rätt att göra vad de de kan för att hålla sitt namn och rykte så fläckfritt som möjligt. Och eftersom jag ofta själv utnyttjar min yttrandefrihet här på bloggen, skulle jag bara vara

Alla och envar har möjlighet att skapa sin egen bild av sig själva på webben, och alla har faktiskt en rätt att göra det. Däremot är det dåligt med kunskaperna i vad som krävs, och sämst är det oftast för människor som på grund av webbrädsla har hållit sig undan från webben, men en dag upptäcker att andra har byggt upp bilden av dem, på ett ofördelaktigt sätt. Det är därför jag tycker att det är viktigt att medverka i Johan Ripås dokumentär om digital närvaro. Jag hoppas kunna bidra till att sprida kunskapen om vad som kan göras med så små medel som att faktiskt uppträda under eget namn på webben och inte gömma sig i onödan.

Inte en allmänt moralisk fråga

Därmed är det knappast en fråga om ifall det är rätt eller fel att hjälpa privatpersoner och företag att städa upp den bild som framträder när man söker efter deras namn hos Google. Däremot är det, precis som i varje enskilt fall upp till varje konsults personliga moral huruvida man vill ta sig an ett uppdrag eller inte. Men den moraliska aspekten av att ta sig an en uppdragsgivare är någonting man måste väga in varje gång man överväger att ta sig an ett uppdrag.

Det blir lite märkligt när kollegor inom SEO-branschen framför moraliska aspekter på reputation management men samtidigt tycker att annan sökmotoroptimering är helt problemfri ur ett moraliskt perspektiv.

För mig är det ingen skillnad (även om det är stor skillnad mellan metoderna). Jag tycker inte att det är omoraliskt att försöka ta sig förbi sina konkurrenter i sökresultaten. Jag tycker inte heller att det är omoraliskt att man därmed knuffar undan konkurrenternas sajter. Och det är precis vad Google-städning, i de allra flesta fall, går ut på. Däremot väljer jag bort vissa uppdrag. För många år sedan vägrade jag, till mina dåvarande kollegors förtvivlan, att arbeta med företag som lurade på barn abonnemang på ringsignaler, jag har aldrig arbetat med SMS-lån, jag jobbar inte med poker, casino eller andra spel om pengar. Lika lite tar jag uppdrag inom Google-städning åt våldtäktsmän, bolagsplundrare, giriga vårdföretag eller företag som lever på att lura småföretagare. I varje enskilt uppdrag väger jag in om jag vill umgås med just den här kunden under de närmaste månaderna. Jag dömer inte de som tar sådana uppdrag som jag nobbar, och jag hoppas att inte någon annan med högre moral än vad jag har dömer mig för de uppdrag jag accepterar.

Vanlig SEO och Google-städning har samma slutmål

När jag hjälpte sajten sverigedemokraterna.de att gå om det politiska partiet, så hade jag inga som helst moraliska dubier (mer om det här för dig som inte hängde med i förra valet). Jag hjälpte en konkurrent att gå om ett parti som jag ogillar. När jag hjälper Vinguiden.com att synas på termer om vin så trycker jag ju samtidigt ner en massa andra sidor i sökresultaten… ja, ni förstår. Sökmotoroptimering handlar om att få upp sin kunds sajt så högt upp i sökmotorerna som möjligt.

När jag gör en Google-städning så handlar det om att trycka ner en eller flera oönskade träffar  Googles sökresultat. Det gör jag oftast genom att påverka sökresultatet så att nya sidor, och gamla positiva sidor (eller åtminstone neutrala) lägger sig ovanför de negativa. Det är alltså samma sak som vanlig sökmotoroptimering, men med färre sökfraser och med fler inblandade sajter.

Om jag inte har några dubier mot att ta mig an kunden så har jag förstås heller inga som helst dubier mot att städa upp i sökresultaten.

Det finns däremot en fråga som jag har brottats alltmera med under de senaste månaderna, och det är min egen snabbhet att reagera med ett kritisk blogginlägg när jag ilsknar till på något. Det finns åtskilliga företag som nu ägnar en massa kraft och möda på att städa bort mina sidor ur sökresultaten. Det kan de ha. Jag har tagit mitt publiceringsbeslut och står för varje sådan text som jag skrivit. Däremot har jag alltid undvikit personnamn på mina bloggar. Om jag har skrivit om en (verklig) enskild person så har de alltid själva valt att delta på min blogg genom att delta i kommentarstrådarna.

Google-städning behöver inte alltid betyda vad man tror

Till sist. I jakten på en bra bild att använda som illustration till den här bloggposten så hittade jag den här australiensiska sajten. Snacka om underligt:

Även Marcus Westberg har bloggat om det här: http://www.marcuswestberg.se/googlestadning-rykteshantering/

Liknande

• 2012-01-25 -- Segmentering av SEO-branschen
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2012-01-11 -- Unni Drougge har rätt om SEO-branschen
• 2012-01-10 -- Kaninkokare
• 2012-01-09 -- Johan Ripås och det digitala
• 2010-05-15 -- Om sökmotorstädning i TV4 Nyheterna
• 2010-05-05 -- Mer om Google-städning i Aftonbladet
• 2009-12-01 -- Att dominera Google-förslagen
• 2009-09-22 -- Aftonbladet om sökmotorstädning

Det ska bli riktigt spännande att få Googles officiella syn på såväl kaninkokning som Google-städning. Särskilt som jag ofta måste formulera det som jag tror är Googles syn på det hela.

De flesta som kontaktar mig för att prata om sin träffbild hos Google är förundrade över att Google inte fungerar som en katalog. De ser ju själva hur det finns bättre, och i deras ögon, mycket mer relevanta sidor som borde visas högre upp i sökresultatet, och kan inte förstå varför Google envisas med att visa den där eländiga forumtråden eller bloggposten eller den där gamla nyhetsartikeln…

Jag brukar försöka förklara hur Google mäter relevans, och att de vill visa tio olika sajter i träffarna på förstasidan, att det är olika typer av sajter som ska visas och att man bara kan få bort en tidningsartikel genom att länka till en annan tidningsartikel…

Alla reputation management-projekt, särskilt när det gäller privatpersoner, handlar bitvis om att ta plats på webben, både med sidor och sajter som skulle kunna ta plats i sökresultatet och med platshållare som andra skulle kunna ta kontroll över. Det innebär att resultatet, längre ner i SERPen ibland kan te sig en smula spammigt. Det är projekt som mycket mer påminner om de märkliga länknätverk som jag ofta kritiserar när det handlar om att öka synligheten i andra typer av SEO-projekt.

Det finns därmed en fundamental skillnad mellan Google-städning och vanlig sökmotoroptimering.

Google-städning handlar i princip om det mest primära behovet. Att fixa till sökresultatet för en enda sökfras, bestående av två ord. Skillnaden mot vanliga SEO-projekt är att man i vissa fall vill se till att kontrollera alla tio sökträffarna på namnet/sökfrasen och inte bara förstaträffen.

En annan skillnad är att man oftast inte har någon sajt att utgå ifrån. Det finns ingen sajt med viss ålder att förankra projektet runt, utan man får ta genvägen genom att använda andra sajter, som redan har ett gott förhållande till Google. I vissa fall finns positiva eller åtminstone neutrala sajter som man kan använda sig av, men dessa lämpar sig sällan särskilt väl som förstaresultat.

På så sätt är därför Google-städning mycket mer ett manipulerande av sökresultaten än vanlig sökmotoroptimering, och det är därför jag så gärna vill höra Googles syn på den här typen av verklighet. Det ska hur som helst bli riktigt spännande att se vad som händer i sökresultatet när dokumentären närmar sig sändning, och efteråt.

Full redovisning av hela min medverkan i projektet kommer att presenteras i samband med att dokumentären sänds. På torsdag har vi avstämning, med en sista intervju. Håll tummarna nu.

Liknande

• 2012-01-10 -- Kaninkokare
• 2012-01-09 -- Johan Ripås och det digitala
• 2010-05-05 -- Mer om Google-städning i Aftonbladet
• 2009-12-01 -- Att dominera Google-förslagen
• 2012-01-30 -- Det är inte omoraliskt att sökmotoroptimera
• 2012-01-29 -- Det börjar se bra ut
• 2012-01-25 -- Google byter sekretesspolicy och användarvillkor
• 2011-12-29 -- Bing vs Google (Sverigedemokraterna suger)
• 2011-11-30 -- Google bygger in sökrutan i topp-menyn
• 2011-10-30 -- Dittforetagonline.se – Google ökar sin kundbas
• 2011-09-27 -- Grattis på födelsedagen Google
• 2011-02-08 -- Google är tomt

Ända sedan dess har den engelska termen bunny boiler använts som en nedsättande benämning för försmådda partners som inte förmår släppa taget och gå vidare, utan ägnar all energi åt att göra livet till ett helvete för sitt ex. Oftast har väl termen kaninkokerska använts men eftersom det är lika vanligt (om inte vanligare) att män som kvinnor tar till den här typen av överdrifter idag föredrar jag den mer könlösa frasen kaninkokare.

Jag såg i helgen den brittiska dokumentären Bunny Boiler – and proud, med intervjuer med en del berömda kaninkokare och även med flera av deras offer. En av de mest prominenta var Hayley Shaw, som hämnades på sin man, Tim Shaw, genom att sälja hans ombyggda Lotus Esprit Turbo på eBay för 50 pence. En annan var Lady Sarah Moon som efter att ha blivit lämnad för en 20 år yngre kvinna, först klippte av vänstra ärmen från alla makens Savile Row-kostymer (och han hade en rejäl samling) och gick sedan vidare till att dela ut hela hans vinkällare i grannskapet. Hon ställde helt enkelt, till grannarnas glädje, ut de fina vinerna utanför ytterdörrarna, med mjölkflaskorna.

Det som förvånade mig var att dokumentären inte över huvud taget tog upp fenomenet med kaninkokning på webben. För det är förstås på webben som kaninkokningen främst pågår numera, och inte bara av försmådda ex-partners, även om de sannerligen är de värsta när det handlar om att gå till överdrifter i sina strävanden att hänga ut sina ex.

Dagens kaninkokare söker sig till webben

Idag kan en kaninkokare, med ganska enkla medel ställa till det rejält för sitt offer, och dessutom lämna ett avtryck som inte försvinner i första taget. I synnerhet om offret inte själv har någon som helst egen webbnärvaro innan kaninkokaren sätter igång.

Den som utsätts kan få sitt namn ordentligt nersmetad i Google-resultaten, och det kan ta åratal innan sökresultatet är rensat från resultatet av en effektiv kaninkokning.

I arbetet tillsammans med Johan Ripås (mer om det här och här) har vi stött på fenomenet några gånger, och det är inte så mycket de försmådda hustrurna som tar till webben. Det är lika ofta, eller till och med oftare, försmådda män. Eller anställda som vill hämnas på en före detta arbetsgivare, eller upprörda kunder som känner sig lurade av en hantverkare, eller missnöjda patienter som anser sig felbehandlade av doktorn och/eller överdebiterade hos tandläkaren. Och mönstret går igen. Offren för digital kaninkokning, har oftast inte tillstymelsen till egen närvaro på webben, och det är just därför det är så lätt för den hämndgiriga ex-partnern/anställde/kunden/patienten att få fäste för sin galla i sökresultatet.

Facebook används flitigt, liksom YouTube, Ex Girlfriend-sajter, bloggar, hembyggda sajter, forum… Bland det värsta jag har sett är en falsk Facebook-profil som först lockade till sig alla ex-partnerns gamla vänner innan det plötsligt dök upp statusuppdateringar som… ja, ni hajar.

Utomstående kan också utsättas för kaninkokaren

En ännu värre historia är kanske bedragaren som började använda missnöjda kunders namn som kontaktpersoner på webbshoppen som sålde falska dunjackor, och som när den missnöjda kunden gick vidare med sina klagomål till myndigheterna, skapade bloggar i kundens familjemedlemmars namn, bloggar fyllda med uppdiktade historier av intim karaktär. I ett fall gick det inte att komma åt en kritiker och då gav sig bedragaren på familjemedlemmarna direkt istället.

Egentligen finns det ingenting nytt under solen här. För även detta att utsätta familjemedlemmar är ett tema lika gammalt som dramatiken.

Hur känslig är du för kaninkokning?

Blev du orolig nu? Det finns faktiskt ett och annat att göra i förebyggande syfte för den som oroar sig för en ilsk kaninkokare. Det mest naturliga är ju förstås att inte vara en skitstövel, för en skitstövel kommer alltid att vara en skitstövel och det kommer att avspegla sig i sökresultatet, men som jag har visat så spelar det faktiskt inte alltid så stor roll hur du själv beter dig.

Du kan däremot kolla upp hur lätt det skulle vara att ta ära och heder av dig i sökresultaten genom att helt enkelt söka på ditt eget namn. Heter du någonting verkligt vanligt, som Per Petterson, Eva Svensson, Erik Andersson eller liknande kan du nästan helt säkert andas ut. Även om det inte är dig som sökresultaten handlar om, så är det lika svårt för en kaninkokare att komma åt dig som det är för dig själv att ta dig upp överst i sökresultatet.

Men har du ett hyfsat ovanligt namn eller rentav ett helt unikt namn bör du titta noga på vad som egentligen visas på de första 20 resultaten hos Google när man söker på ditt namn.

Hur många av sökträffarna har du egentligen kontroll över själv? Är det sajter som du själv fyller med innehåll som visas på förstasidan i Google (Facebook, Google+, Twitter, en egen blogg t.ex) eller åtminstone sidor som på ett neutralt eller positivt sätt handlar om dig eller en namne? I så fall är det nog ingen större risk att en kaninkokare kommer åt dig.

Men domineras förstasidan i sökresultatet av katalogsajter som Hitta, Eniro, 118100 eller 123people, resultatet från en halvmara som du sprang för sju år sedan eller kanske en sida på StayFriends? Då är du troligtvis ett väldigt lämpligt mål för en blivande kaninkokare. Då skulle jag rekommendera dig att snarast möjligt börja bredda din digitala närvaro.

Jag ber om ursäkt om det här framstår som värsta skrämselinlägget. Men det är rätt läskigt det vi ser hända, och det enda råd jag kan ge är att det är många gånger bättre att förekomma än att förekommas. Det är lättare att göra någonting åt sitt sökresultat i förebyggande syfte än att behöva ta till stora kvasten när det blir dags för akut Google-städning efter att katastrofen är ett faktum.

Liknande

• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2012-01-09 -- Johan Ripås och det digitala
• 2010-05-15 -- Om sökmotorstädning i TV4 Nyheterna
• 2010-05-05 -- Mer om Google-städning i Aftonbladet
• 2009-09-22 -- Aftonbladet om sökmotorstädning
• 2012-01-30 -- Det är inte omoraliskt att sökmotoroptimera
• 2012-01-29 -- Det börjar se bra ut
• 2010-09-02 -- Google.gov.se? Specialbehandling av myndigheter hos Google.
• 2010-04-21 -- Yellow skyller uppsägningarna på bloggare
• 2010-04-11 -- Sverigedemokraterna.se borta från förstaplatsen
• 2009-12-01 -- Att dominera Google-förslagen

Jag har egentligen aldrig sett sökmotoroptimering som begränsat till att bara placera en sida i sökresultatet på ett fåtal sökbegrepp, utan har länge ansett det viktigare att skapa en bred synlighet, d.v.s att få många sidor från många sajter att synas på så många begrepp som möjligt. Det har i sin tur lett till att jag alltmer har intresserat mig för vad som händer när ett företag eller en privatperson helt förlorar greppet om sin digitala närvaro. Det händer egentligen bara när man har en alltför smal digital närvaro. Med det menar jag att man inte själv har någon egen närvaro på webben, och kanske inte alls syns i sökresultaten på sitt eget namn.

Johan Ripås höll på att planera för en dokumentär för Dokument Inifrån, om vad som händer när man råkar riktigt illa ut på webben. När någon tar över sökresultaten på ens namn, och undrade om vi kunde träffas och prata om vad man egentligen kan göra åt sitt eget sökresultat. Han själv var ett riktigt bra exempel på hur illa det kan se ut när man inte själv befinner sig på webben. Johan har gjort ett gäng dokumentärer genom åren, och dragit på sig ett antal ilskna blogginlägg om dessa. Samtidigt har han själv, som journalist inom public service, inte alls själv synts särskilt mycket alls. Den som sökte efter Johan Ripås på Google hittade ett ganska stort antal bloggposter och artiklar både på SVT.se och i andra medier, men ingenting som förmedlade hans egen bild av sig själv. I sökresultatet var det istället två bittra röster som tog plats. Det var personer som uppenbarligen ville hämnas på Johan för den bild som hans dokumentärer hade spritt, som medvetet hade placerat bloggposter och andra sökträffar i sökresultatet. Och eftersom Johan själv inte hade tillstymelsen till digital närvaro hade han lämnat fältet fritt för dessa röster.

När Johan letade efter bra case till programmet, och vi hade diskuterat och testat oss fram bland ett par tänkbara personer, stod det därför ganska snart klart att han själv skulle utgöra det bästa caset för programmet.

Jag tyckte att det är extra roligt eftersom det är så sällan som man kan dra fram riktigt bra case kring personlig Google-städning (och ännu mer sällan faktiskt, när det kommmer till att röja upp bland riktigt negativa sökresultat för ett företag). Det är modigt av Johan, eftersom han dels måste bryta flera års medveten frånvaro på webben, och dels måste gå emot en invand vana hos journalister (och särskilt då inom public service) att inte tycka något, inte synas särskilt mycket, utan verka helt utifrån sitt arbete. Samtidigt är det ganska svårt, just eftersom SVT-journalister och andra public service-anställda får inte ha politiska eller komersiella agendor och inte förväntas tycka någonting offentligt eftersom det kan diskvalificera dem som partiska i olika sammanhang.

Jag kommer så smångingom att sammanställa den fullständiga guiden kring allt vi har gjort kring sökfrasen Johan Ripås, vilka bekymmer vi har stött på, under vägen, och den spännande dagliga rutinen att kolla hur det egentligen går i sökresultatet. Men än så länge är det egentligen bara grunden som är lagd för Johans breddade digitala närvaro. Den är faktiskt långtifrån färdig. Dessutom tänker jag, i samband med att programmet sänds, någon gång under senvintern, sammanställa en fullständig guide till hur man gör, och hur man ska tänka, när man bygger upp den typ av digital närvaro som vi nu håller på med åt Johan Ripås. Min förhoppning är att den ska publiceras på SVT.se, till gagn för alla som vill bredda sitt digitala fotavtryck.

Tills dess, tycker jag att du ska följa Johans underfundiga bildblogg på Blogger. Du hittar den på johanripas.blogspot.com. Hojta gärna till honom på Twitter eller Google+ också, så det blir lite extra fart på hans digitala närvaro.

——————

Full disclosure: Jag har förstås medvetet undvikit att länka till de någon av de kritiska bloggposterna i det här inlägget. De har haft så många år på sig att mogna i sökresultaten att det är tillräckligt svårt att bli av med dem utan att jag själv hjälper dem med länkar. Men de är fortfarande synliga i sökresultatet, vilket kommer att göra det nästintill olidligt spännande så här i slutet av produktionen och framför allt i samband med att programmet sänds.

Liknande

• 2012-01-29 -- Det börjar se bra ut
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2012-01-10 -- Kaninkokare
• 2010-05-15 -- Om sökmotorstädning i TV4 Nyheterna
• 2010-05-05 -- Mer om Google-städning i Aftonbladet
• 2009-09-22 -- Aftonbladet om sökmotorstädning
• 2012-01-30 -- Det är inte omoraliskt att sökmotoroptimera
• 2010-09-02 -- Google.gov.se? Specialbehandling av myndigheter hos Google.
• 2010-04-21 -- Yellow skyller uppsägningarna på bloggare
• 2010-04-11 -- Sverigedemokraterna.se borta från förstaplatsen
• 2009-12-01 -- Att dominera Google-förslagen

Den främsta orsaken till att man får problem i sökmotorerna är att man har försökt göra sig osynlig. De som tvärtom har en väldigt bred digital närvaro får sällan verkliga och varaktiga problem.

Sonja är med som exempel. För något år sedan såg hennes sökresultat allt annat än roliga ut och förmedlade en bild som verkligen inte stämde med verkligheten. Hon hade i alla år gjort det mesta för att undvika att synas på webben och insåg att hon måste lära om. Under året som gått har hon utvecklats från att blogga för nöds skull till att faktiskt tycka att det är riktigt roligt att bygga upp sitt digitala jag och skaffat sig en stabil Google-närvaro under resans gång.

Om du är intresserad av hur Google-städning går till så har jag sammanfattat lite av hur jag arbetar med detta område här.

Stort tack till Larenholtz som såg till att inslaget hamnade på Youtube.

Liknande

• 2012-01-10 -- Kaninkokare
• 2012-01-09 -- Johan Ripås och det digitala
• 2010-05-05 -- Mer om Google-städning i Aftonbladet
• 2009-09-22 -- Aftonbladet om sökmotorstädning
• 2012-01-30 -- Det är inte omoraliskt att sökmotoroptimera
• 2012-01-29 -- Det börjar se bra ut
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2010-09-02 -- Google.gov.se? Specialbehandling av myndigheter hos Google.
• 2010-04-21 -- Yellow skyller uppsägningarna på bloggare
• 2010-04-11 -- Sverigedemokraterna.se borta från förstaplatsen
• 2009-12-01 -- Att dominera Google-förslagen

Det blev några bra citat om att städa Google, och det märks att området sökmotoroptimering och faktiskt även sökmotorstädning intresserar allt fler.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7076452.ab

Liknande

• 2009-09-22 -- Aftonbladet om sökmotorstädning
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2012-01-10 -- Kaninkokare
• 2012-01-09 -- Johan Ripås och det digitala
• 2010-09-02 -- Varumärkesprioritering i Google – inte bara myndigheter
• 2010-09-02 -- Google.gov.se? Specialbehandling av myndigheter hos Google.
• 2010-05-15 -- Om sökmotorstädning i TV4 Nyheterna
• 2010-01-02 -- Bugg i Googles relaterade sökningar
• 2009-12-08 -- Google har blivit personligt – alldeles otroligt personligt
• 2009-12-01 -- Att dominera Google-förslagen
• 2008-02-28 -- Nikke eller Nike?
• 2012-01-30 -- Det är inte omoraliskt att sökmotoroptimera

Det naturliga perspektivet för en sökmotoroptimerare är förstås att vilja få in sina sökfraser bland förslagen. Tänk vilken makt att kunna plantera en relevant sökfras redan medan någon börjar skriva sin sökfråga! Anta att du har en sajt om prylar. Det finns en del sådana och jag råkar känna upphovsmännen bakom såväl prylkoll.se som prylfeber.se. De konkurrerar av någon om placeringarna på ordet prylar.

De är typiska vinnare på Googles nya funktion att föreslå relevanta sökresultat när man börjar skriva.

Grattis alla som syns på sökningen! Nu har ni ytterligare ett mål att sträva mot. Få fler att söka på just ert namn så att ni hamnar så högt som möjligt i sökningen. Det lär leda till ännu fler besök.

En annan strategi när man att försöka placera sig så bra som möjligt på just de förslag som visas när man skriver ditt sökord. Och här kommer det lite skryt (eller inte bara lite stryk faktiskt). Mitt gamla hjärteprojekt Cocktailguiden.com placerar sig, såvitt jag kan se, som etta på samtliga föreslagna sökfraser när man skriver ordet drinkar i sökrutan hos Google:

Kan vi enas om att detta är en helt ny definition av uttrycket ”att dominera en sökfras”?

Tänk er själva intäkterna om man kunde dominera lika hårt på lite mer lukrativa sökfraser… Vad tror ni? Kan jag ha snubblat över ett helt nytt område inom sökmotoroptimering, inte bara vad gäller reputation management SEO utan också vad gäller det gamla reklamknepet att försöka plantera nya semantiska fält i folks hjärnor?

Jag tror inte att det är omöjligt att styra förslagen som man får genom Google Suggest. Om någon har en budget för lite nytänkande sökmotoroptimering så kontakta mig!

Liknande

• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2010-05-05 -- Mer om Google-städning i Aftonbladet
• 2010-03-18 -- Google Suggest med nytt utseende
• 2009-12-08 -- Google har blivit personligt – alldeles otroligt personligt
• 2009-12-02 -- Kan vi påverka Google Suggest?
• 2012-01-30 -- Det är inte omoraliskt att sökmotoroptimera
• 2012-01-25 -- Google byter sekretesspolicy och användarvillkor
• 2012-01-10 -- Kaninkokare
• 2012-01-09 -- Johan Ripås och det digitala
• 2011-12-29 -- Bing vs Google (Sverigedemokraterna suger)
• 2011-11-30 -- Google bygger in sökrutan i topp-menyn
• 2011-10-30 -- Dittforetagonline.se – Google ökar sin kundbas

Ur artikeln:

Hans råd till en privatperson som vill få bort negativa googleträffar om sig är att kontakta dem som skrivit och be dem ta bort dem.
– Det är oftast det enklaste. Om det finns tre arga bloggare så be dem ändra rubrik eller mörka namnet eller ta bort inlägget så att det försvinner ur sökmotorerna, säger han.
När det gäller tidningsartiklar är det svårare. Man kan inte tvinga en tidning att ta bort en kritisk artikel om en.
Konkurrera ut träffarna
Annars är det en sak som gäller – att försöka slå ut de negativa träffarna så att de halkar längre ner i träfflistan genom att lägga ut eget material.
– Min taktik skulle absolut vara att själv bli aktiv på nätet och länka till de saker som man hellre vill ska synas, säger Nikke Lindqvist. Det brukar inte vara omöjligt att ta första träffsidan på google.
Svårt att inte synas
Vissa vill inte synas alls på nätet.
– Men det går nästan inte. Det bästa är att heta något väldigt vanligt.
Vissa försöker genom att hålla sitt namn borta från internet. Men det kan ibland straffa sig senare. Annars finns det inget ”positivt” material att lyfta om det väl kommer ut något negativt.

Läs hela artikeln: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5836659.ab

Läs mer hur jag arbetar med Google-städning här.

Liknande

• 2010-05-05 -- Mer om Google-städning i Aftonbladet
• 2012-01-10 -- Kaninkokare
• 2012-01-09 -- Johan Ripås och det digitala
• 2010-09-02 -- Google.gov.se? Specialbehandling av myndigheter hos Google.
• 2010-05-15 -- Om sökmotorstädning i TV4 Nyheterna
• 2012-01-30 -- Det är inte omoraliskt att sökmotoroptimera
• 2012-01-29 -- Det börjar se bra ut
• 2012-01-24 -- Google deltar i dokumentären
• 2012-01-22 -- Du hittar mig på LinkedIn
• 2011-11-20 -- IKEA och söket
• 2011-11-04 -- Färskhet – faktor för framgång i Google
• 2011-10-11 -- Googles viktigaste uppdateringar genom tiderna