Google Webmaster Center har ställt till det en smula för oss som arbetar med sökmotoroptimering och propagerar för att sajter ska använda så korta och läsliga URLar som möjligt genom att publicera en lång text där man mer eller mindre påstår att dynamiska URLar är bättre ur sökbarhetssynpunkt.
Jag har grunnat på den ett tag och nu börjar frågorna om den komma. Skickade just iväg följande svar till en kund:
Jag har varit väldigt sen på att anamma detta själv på de flesta av mina sajter, och har fortfarande inte gjort det på många gamla sajter som jag driver (som t.ex. Glykemiskt-index.info, Bolåneguiden och övriga KitSiPub-sajter). Dessa är nämligen så välstrukturerade att de korta dynamiska URLar de producerar aldrig har varit något problem. Däremot finns det exempel på sajter som har fullt med onödiga parametrar som extrabagage i urlarna. För att undvika att detta inträffar vid sajtbyggen har jag alltid propagerat för korta, läsliga urlar, och gör det fortfarande.
Jag har läst Googles text och följt en del av diskussionerna kring det, och för mig så kvarstår de två punkter som Google inte tar upp i texten och som jag alltid har hävdat är de enda anledningar till att man ska ha läsliga URLar.
OM någon lägger en länk till en sida i ett forum eller bloggpost eller kommentar så kan man ge sig tusan på att de i 95 fall av hundra bara kommer att klistra in URLen till sidan. Om den URLen då är formaterad som www.sajt.tdl/viktigt-nyckelord-från-bra-sajt istället för
www.sajt.tdl/default.asp?theArtID=342345&kategori=453sdf2&menyalternativ= FRAN%HUVUDSIDAN&sess=nagonting-annat-ovasentligt
så inträffar två saker.
Om man kan få jackpot genom att få ett ord fetstilat i Title-texten (rubriken i listningarna), description-texten (snippeten under rubriken) och dessutom URLen så dras ögat mot den sökträffen.
Jag kommer därför att fortsätta att propagera för läsliga URLar. Jag tror inte ett dugg på att Google skulle ha svårare att fatta när sidor utan massa parametrar uppdateras. Men. Rewriten ska göras bra, och man måste vara noga med att skriva om gamla dynamiska urlar så att de styr vidare till de nya läsliga.
Sedan är det ju inte meningen att sajterna ska ha hela ingressen i URLen som man ser ibland heller…
Här är hur som helst ett exempel på en läslig och bra URL och en riktigt usel. Gissa vilken jag tror att Google gillar bäst oavsett vad de skriver på Google Webmaster Central:
http://www.londonmusikaler.se/musikaler/mamma-mia/
Den senare funkar faktiskt inte ens eftersom bland alla de onödiga urlarna innehåller en referens till en numera ogiltig kundkorg och därför inte går att använda i länkar.