Duplicerat innehåll är en av de saker som allra effektivast sänker din sajts placeringar i sökresultaten, och då handlar det faktiskt inte primärt om innehåll som finns på andra webbplatser, utan främst om duplicerat innehåll inom den egna sajten.
När man har för många sidor som var och en för sig är kandidater för att placera sig på en sökfras, förvirras Google så till den milda grad att ingen av dem syns på någon framträdande plats i Googles resultatlista. Det här är någonting som främst drabbar tidningar, som ju ofta skriver väldigt många artiklar på samma tema, och som ofta har väldigt likalydande rubriker, åtminstone sett till huvudordets värde.
Men det drabbar också bloggar, och allra värst är det för företagsbloggar, där man ofta skriver, och kategoriserar bloggposter utefter sina huvudord i tron att det är bra att bygga en bredare närvaro inom sajten för de sökfraser man allra helst vill placera sig på. Och den kan det kanske vara också, förutsatt att man är riktigt tydlig med vilken som är huvudsidan för varje enskild sökfras. Och för att klara av det måste man använda ett CMS som klarar av att klustra och länka relaterat innehåll.
Det man måste komma ihåg är att Google vill hitta de allra mest relevanta sidorna på en sajt. Det är så de skiljer ut sig från Bing och andra mindre sofistikerade sökmotorer, som främst försöker hitta de mest prominenta sajterna och i andra hand en sida som innehåller den sökta frasen på dessa sajter.
Men när många sidor på en och samma sajt blir lika bra för ett sökbegrepp (och det bara finns ett begränsat utrymme i sökresultatet) så blir Google förvirrade, och väljer bort de konkurrerande sidorna, till förmån för de färskaste sidorna, de för tillfället mest vällänkade sidorna eller till och med sidor som har funnits länge och skaffat sig en stadig position på grund av att de fått en stor mängd länkar genom åren.
För att styra Google rätt behövs ett bra CMS och en genomtänkt intern länkstrategi. Ett färskt exempel på hur illa det kan gå är att min bloggpost om SEO Manager för EPiServer placerar sig över de officiella sidorna om det SEO-plugin Mogul lanserade till EPiServer.
Såväl min bloggpost som pressmeddelandet på MyNewsdesk placeras över den oficiella sidan som Mogul har skapat, och för att lindra effekterna har Mogul kännt sig tvingade att köpa AdWords för att marknadsföra sin produkt. Man kan tänka sig att Mogul tycker att det är lite pinsamt att deras egna sidor om sin SEO-plugin (som väl högst troligt använder sig av nämnda plugin) inte placerar sig över en nyhetssajt och en ensam bloggpost.
Anledningarna till att Moguls sida placerar sig en smula sämre är två. Dels har Mogul gapat över för mycket i sin lansering, och skapat en vansinnig massa sidor som alla, var för sig, skulle kunna tänkas placera sig på sökfrasen men dessutom har de, vilket ofta är fallet på sajter som byggs med EPiServer, inte lyckats göra huvudsidorna tillräckligt starka för de viktigaste sökfraserna. Så här ser det ut:
Bilden ovan, är alltså den av publiceringssystemet utvalda huvudsidan för Moguls EPiServer-plugin. Men den sida som syntes i sökningen är istället den som visas nedan, och det är också den som länkas från Moguls förstasida, och alltså pekas ut som den viktigaste av den egna sajten (men inte av sidorna som är publicerade under /seo-manager/.
Dessutom finns hela uppsättningen sidor, med nästintill likadana rubriker och titles på plats även på engelska.
Faktum är att det, i skrivande stund, finns 156 sidor på Mogul.com som alla tävlar om att synas på sökfrasen seo manager episerver och hela 208 sidor som nämner den övergripande sökfrasen seo manager.
SEO Manager verkar alltså vara ett viktigt projekt för Mogul, men det är ändå inte ett tillräckligt viktigt projekt för att få plats i deras huvudnavigering, och det gör att länken till sidornas huvudsida placeras väldigt långt ner, rent kodmässigt, på alla innehållssidorna. Man har däremot arbetat duktigt med relationslänkar, men när rubriksättningen är gjord som den är så vattnar dessa relationslänkar istället ut kraften i ankartexterna i de interna länkarna. Att så gott som ingen undersida heller länkar upp till projektets huvudsida (/seo-manager/ utan istället länkar till textsidan som ligger på /seo-manager/seo-manager) hjälper inte till det heller.
Faktum är att Moguls sidor om sitt SEO-plugin blir ett utmärkt exempel på varför EPiServer är ett sämre CMS för sökmotoroptimering. Det blir så tydligt hur EPiServer använder sig av nodsidor bara för att rent strukturellt klustra innehåll istället för att använda dessa som huvudsida för innehållet, och hur svårt det blir för en redaktör som tvingas arbeta mot systemet istället för med det.
I den här installationen av WordPress används breadcrumb-länkar högst upp på sidan, för att visa, inte bara sökmotorerna, utan även besökarna, hur jag har strukturerat en undersida eller en bloggpost. Det sätter in texten i ett sammanhang och gör att jag utan vidare kan skriva bloggpost efter bloggpost om SEO och sökmotoroptimering utan att behöva oroa mig för att förvirra Google med internt duplicerat innehåll. Att jag dessutom, mycket medvetet, använder mig av interna länkar, och skriver unika texter till de resultatsidor som listar dessa bloggposter, gör att de bara stärker sina huvudord alltmer, ju fler sidor jag producerar.
Men parallellt med kategorier, använder den här sajten, och andra WordPress-sajter som lyckas med sin SEO, även taxonomier. I sin enklaste form handlar det om taggar, som blir ett sekundärt sätt att klustra olika sidor. När taggning används på rätt sätt blir det ett system som kan användas för att stärka individuella bloggposter, länka till andra bloggposter på ett relevant sätt, men även till att skapa starka landningssidor för varje enskild tagg. Det är på många sätt ett mer effektivt system för den som vill stärka, inte bara de enskilda sidorna, utan även för att kunna klustra sidor, som var för sig skulle kunna åstadkomma tveksamheter om vilken sida som är den viktigaste på en sajt där många sidor tävlar om att vara den bästa sökträffen för en enskild sökfras.
DN.se arbetade tidigare (innan de bytte till EPiServer) mycket effektvit med detta i ett system som de kallade teman. Tyvärr har man tappat bort arbetssättet sedan dess, och har även förlorat positioner på de sökfraser där de tidigare hade så god synlighet. Idag vet jag ingen tidning som arbetar målmedvetet med taggning, istället måste man skriva artikel efter artikel för att ständigt ha den mest aktuella, och därmed mest internt vällänkade artikeln på plats i sökresultatet.
Det innebär att vi som använder CMS där man kan klustra innehåll på annat sätt än genom kategorisering och datumarkiv, ännu så länge har en stor fördel, framför de sajter som ännu inte har förstått hur man ska göra.