Nikke Index

En kärleksförklaring till Internet sedan 1997 // Nikke Lindqvist

  • Sökmotoroptimering
  • SEO
  • Kontakt

Powered by Genesis

You are here: Home / Vem har rätten att debattera en fråga?

Vem har rätten att debattera en fråga?

2007-01-13 by Nikke Lindqvist 35 Comments

barometern-klipp Jag har ännu inte mottagit något formellt besked om att en stämningsansökan har lämnats in mot mig, men har, tack vare en liten notis i den utmärkta Kalmar-tidningen Barometern (som jag har klippt in här på sidan), äntligen fått besked om att stämningsansökan nu har lämnats in, och registrerats av Marknadsdomstolen. Stämningsansökan är registrerad den 9 januari, och jag borde väl få någon form av brev av dem på nu på måndag. Det framgår under rubriken Inkomna ärenden, att målet (det första för året) har fått diarienummer C 1/07, i övrigt står det bara så här ännu så länge:

2007-01-09
C 1/07
MediaAnalys Trisodium AB mot 1. N. L. 2. Carnaby Solutions ang. marknadsföring av tjänster på Internet

Om man ska tro på notisen så vänder sig alltså Mediaanalys stämningsansökan inte bara mot mig personligen, utan faktiskt främst mot Carnaby Solutions, ett företag som jag är delägare i med en minoritetspost, men som på intet sätt har något inflytande över vad jag skriver här på Nikkes Index. Varken Mediaanalys eller något annat sökmotoroptimeringsföretag har för övrigt någonsin nämnts på Carnabys sajt eller i Carnaby-bloggen utom i termer av samarbeten. För Mediaanalys räcker det med att jag skriver båda här och där. Kopplingen mellan mig och Carnaby är bara intressant eftersom det blir ett sätt att tysta en kritiker.

När nu detta är sagt, så måste jag avvakta med vidare skriverier i ämnet tills jag har fått se vad som egentligen står i stämningsansökan.

Däremot tycker jag att det är dags att ta tillfället i akt att diskutera vad man kan säga på en blogg, och att ordentligt reda ut vad man, i egenskap av företagare kan säga som privatperson, om så i den relativa offentlighet som en blogg erbjuder. Jag tycker att en namngiven kritiker som står upp under eget namn är att föredra mot anonyma bloggare och påhittade forumpersonligheter som inte kan ställas till svars för sina åsikter.

Då ser jag hellre att namnkunniga debattörer som jag själv, Lars Ilselid, Urban Lindstedt och Hans Sandblom som alla på ett eller annat sätt har intäkter från sökmotoroptimering, kan uttala sig utan att riskera rättsliga efterverkningar så fort vi påtalar direkta missförhållanden. Om detta innebär att jag inte längre kan ägna mig åt sökmotoroptimering annat än för rent privata ändamål, så föredrar jag det som en lösning framför att tystna.
Detta blir ett nytt ämne att blogga om på Nikkes Index.

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to share on Google+ (Opens in new window)

Filed Under: Okategoriserade Tagged With: Bloggfrihet, Företagsbloggar

Passa på att läsa

Flikar och ”fäll ut”-innehåll – nästan lika dåligt som dold text

Flikar och ”fäll ut”-innehåll – nästan lika dåligt som dold text

I slutet av januari gjordes en av de större uppdateringarna av Googles riktlinjer för webbplatsägare, och det enligt mig intressantaste stycket kan få stor påverkan på hur webbplatser hanterar javascript-objekt som fäller ut mer text eller visar menyer först efter att man scrollar nedåt på sidan. Så har du en sajt som visar större delen av ett textobjekt först efter att användaren klickar på [fäll ut] eller [visa], så bör du nog läsa den här artikeln.

Fler inlägg från denna kategori

  • Bernt

    Återstår att se vilka vändningar detta tar. Ärendet kommer förmodligen att vara vägledande för hur flera av oss i branschen för sökmotoroptimering kan agera i framtiden.

    Det skulle vara synd om bloggandet inom ämnet hämnas på grund av detta.

    Samtidigt får man ha en förståelse för att det inte är en enkel uppgift att särskilja vad som representerar privatpersonens åsikter, och vad som representerar företagarens åsikter. Kanske man måste gå en utbildning i juridik och marknadsrätt för att över huvud taget våga blogga, om man är företagare?

  • Bernt

    Återstår att se vilka vändningar detta tar. Ärendet kommer förmodligen att vara vägledande för hur flera av oss i branschen för sökmotoroptimering kan agera i framtiden.

    Det skulle vara synd om bloggandet inom ämnet hämnas på grund av detta.

    Samtidigt får man ha en förståelse för att det inte är en enkel uppgift att särskilja vad som representerar privatpersonens åsikter, och vad som representerar företagarens åsikter. Kanske man måste gå en utbildning i juridik och marknadsrätt för att över huvud taget våga blogga, om man är företagare?

  • Hans Sandblom

    Jag kan väldigt lite om detta men jag tycker personligen att man måste få ha åsikter om andra företag och deras tekniker, speciellt inom en bransch som sökmotoroptimering. Detta eftersom det är svårt för kunderna att veta vad dom köper och om företaget som erbjuder tjänsterna följer de regler som sökmotorerna (Google) satt upp.

    Gör man inte det så MÅSTE detta kunna lyftas upp till en debatt, oavsett om man är privatperson ELLER företag (och konkurrent).

    Om man ser till hur Marcus på Medieanalys behandlat oss (SEO Logik AB) genom åren med start av förtal på Webmaster Network mm så serjag det som ett MYCKET STÖRE brott. HAde han varit ärlig och sagt vem han var och inte döljt sig bakom en ”ny användare” med samma IP nummer som han postade med i sitt egna namn så hade det varit en annan sak, då skulle det varit kritik som jag skulle uppskatta.

    Hans

  • Hans Sandblom

    Jag kan väldigt lite om detta men jag tycker personligen att man måste få ha åsikter om andra företag och deras tekniker, speciellt inom en bransch som sökmotoroptimering. Detta eftersom det är svårt för kunderna att veta vad dom köper och om företaget som erbjuder tjänsterna följer de regler som sökmotorerna (Google) satt upp.

    Gör man inte det så MÅSTE detta kunna lyftas upp till en debatt, oavsett om man är privatperson ELLER företag (och konkurrent).

    Om man ser till hur Marcus på Medieanalys behandlat oss (SEO Logik AB) genom åren med start av förtal på Webmaster Network mm så serjag det som ett MYCKET STÖRE brott. HAde han varit ärlig och sagt vem han var och inte döljt sig bakom en ”ny användare” med samma IP nummer som han postade med i sitt egna namn så hade det varit en annan sak, då skulle det varit kritik som jag skulle uppskatta.

    Hans

  • Marcus

    Niklas,

    Ibland verkar det som att du inte ens vill förstå.

    Du får, gärna, skriva konstruktiv kritik om oss, ha synpunkter osv.

    Men,

    Du får inte skriva ogrundade påståenden som skadar företaget. Sedan vår första verksamhetsdag har du varit på oss, trots att vårt företag är mkt seriöst, vår personal trivs mycket bra och våra kunder är verkligen nöjda. Bara för att vi tidigare haft en anställning på Altus ger dig inte rätten att ”såga” oss vid fotknölarna.

    Vidare får du också förstå att jag blir relativt irriterad när jag bjuder in dig hit för att på vänskapligt sätt försöka ge dig en annan uppfattning, men du fortsätter med misskrediteringen.

  • Marcus

    Niklas,

    Ibland verkar det som att du inte ens vill förstå.

    Du får, gärna, skriva konstruktiv kritik om oss, ha synpunkter osv.

    Men,

    Du får inte skriva ogrundade påståenden som skadar företaget. Sedan vår första verksamhetsdag har du varit på oss, trots att vårt företag är mkt seriöst, vår personal trivs mycket bra och våra kunder är verkligen nöjda. Bara för att vi tidigare haft en anställning på Altus ger dig inte rätten att ”såga” oss vid fotknölarna.

    Vidare får du också förstå att jag blir relativt irriterad när jag bjuder in dig hit för att på vänskapligt sätt försöka ge dig en annan uppfattning, men du fortsätter med misskrediteringen.

  • Nikke Lindqvist

    konstruktiv kritik
    Fin firmabil förresten. En sådan har jag alltid velat ha.

  • Nikke Lindqvist

    konstruktiv kritik

    Fin firmabil förresten. En sådan har jag alltid velat ha.

  • Marcus

    Haha, ja faktiskt, skriv gärna ett blogg-inlägg om den, jag skall inte kritisera dig!

    Faktum är att det är min privata jag köpte i helgen för den fashionabla summan av 3500:- då jag behöver ett fordon att frakta brädor i då jag bygger på huset. 9-3 cabben är lite opraktisk vid dessa tillfällen.

    Självklart var mina kollegor inte sena att fota den och föreviga den i vår blogg.

    Kul för övrigt att du följer vår blogg lika ofta som vi följer din!

    PS: Behöver du låna bilen, säg till!

  • Marcus

    Haha, ja faktiskt, skriv gärna ett blogg-inlägg om den, jag skall inte kritisera dig!

    Faktum är att det är min privata jag köpte i helgen för den fashionabla summan av 3500:- då jag behöver ett fordon att frakta brädor i då jag bygger på huset. 9-3 cabben är lite opraktisk vid dessa tillfällen.

    Självklart var mina kollegor inte sena att fota den och föreviga den i vår blogg.

    Kul för övrigt att du följer vår blogg lika ofta som vi följer din!

    PS: Behöver du låna bilen, säg till!

  • Lars Iselid

    Ok, Marcus, förklara för oss läsare vari den påstådda ”misskrediteringen” och de ”ogrundade påståendena” ligger? Är det försvarsbart att kalla sökmotorannonsering för sökmotoroptimering?

  • Lars Iselid

    Ok, Marcus, förklara för oss läsare vari den påstådda ”misskrediteringen” och de ”ogrundade påståendena” ligger? Är det försvarsbart att kalla sökmotorannonsering för sökmotoroptimering?

  • Markus Jalmerot

    Värsta dokussåpan, hehe. Lycka till Nikke, tror inte dem har en chans.

  • Markus Jalmerot

    Värsta dokussåpan, hehe. Lycka till Nikke, tror inte dem har en chans.

  • Marcus

    Lars:

    Naturligtvis redovisar vi detta sakligt i kommande domstolsförhandling, men bl.a. är det följande: Observera att N.L ändrat en del av sina artiklar, så de finns ej kvar i grundutförande

    Klistrar in stämningsansökan i sin helhet: ( dock ej bilagor )

    MARKNADSDOMSTOLEN

    ANSÖKAN OM STÄMNING

    2007-01-08

    KÄRANDE: MediaAnalys Trisodium AB, 556705-8424
    Skeppsbrogatan 6, 392 31 KALMAR

    Ombud Verkställande direktören Marcus Everflod
    Ekövägen 26, 394 77 KALMAR

    SVARANDE:1: Niklas Lindqvist, Fleminggatan 28
    112 32 STOCKHOLM

    2: Carnaby Solutions, 556580-5933
    Tullgränd 4, 111 30, STOCKHOLM

    SAKEN: Misskreditering, otillbörlig marknadsföring m.m.

    YRKAN: 1: MediaAnalys Trisodium AB, fortsättningsvis kallat ”MediaAnalys” yrkar att marknadsdomstolen förbjuder Niklas Lindqvist och Carnaby Solutions AB, fortsättningsvis kallat ”Carnaby” att använda sig av påståenden enligt nedanstående eller påståenden med väsentligen samma innebörd.

    a) ”MediaAnalys lurar kunder”
    b) ”MediaAnalys använder sig av oseriösa metoder”
    c) ”MediaAnalys affärsmetoder är oseriösa”
    d) ”MediaAnalys låser dörren för personalen efter kl. 08.00, de får inte skicka privata mail, de får inte ha med sig en privat mobil till kontoret”.
    e) ”MediaAnalys är en paranoid arbetsgivare”.

    2: MediaAnalys yrkar att domstolen förbjuder Niklas Lindqvist, Carnaby eller företrädare för Carnaby att misskreditera MediaAnalys genom att ge sken av att MediaAnalys inte har förmåga att leverera tjänster på ett seriöst sätt. Detta skall gälla på Carnabys webbplats eller någon annan webbplats privat ägd eller administrerad av Niklas Lindqvist eller annan företrädare för Carnaby.

    3: Vidare yrkar MediaAnalys att domstolen förbjuder Niklas Lindqvist och Carnaby Solutions att förmedla intrycket att följande ämnesområden saknas i MediaAnalys tjänster:

    a) MediaAnalys tjänster håller låg kvalitet
    b) MediaAnalys tjänster är oseriösa
    c) MediaAnalys tjänster är oetiska
    d) MediaAnalys tjänster bryter mot sökmotorernas riktlinjer.

    VITE: MediaAnalys yrkar att punkterna 1 – 3 ovan skall förenas med löpande vite motsvarande 50 000:- ( femtiotusen kronor ) för varje åsidosättande. Grunden för ett löpande vite är att svaranden ej upphört med vad som beskrivits i denna ansökan, efter flera påtryckningar från MediaAnalys sida.

    KOSTNADER: MediaAnalys yrkar ersättning för rättegångskostnader om 61 250:-
    ( sextioettusentvåhundrafemtio kronor ) avseende ombudsarvode jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker.

    FÖRETAGEN:

    Beskrivning av MediaAnalys:

    MediaAnalys säljer och levererar marknadsföring på Internets sökmotorer, s.k. sökmotoroptimering, sökmotorpositionering och sponsrade länkar. Marknaden för dessa tjänster är relativt ny och det krävs stort förtroende från kunders sida för de levererande företagen. Detta främst p.g.a. okunskapen hos marknaden om tekniken bakom dessa tjänster. Det är av största vikt att marknadens uppfattning är att MediaAnalys är en seriös aktör på marknaden. Därav är företaget kvalificerat av Google och MediaAnalys metoder, ekonomi och kundpolicy revideras kontinuerligt av TS, TidningsStatistik.

    Beskrivning av Carnaby:
    Följande anges på Carnabys webbplats: ( se även bilaga 1 )
    ”Carnaby Solutions arbetar med sökmotoroptimering, statistisk analys och webbkommunikation.”
    MediaAnalys är konkurrerande med Carnaby då båda företagen säljer och levererar tjänster som svarar mot samma behov och är avsedda för samma ändamål. Skillnader i företagens metoder och tillvägagångssätt finns.
    Carnaby ägs enligt uppgift från Niklas Lindqvist på dennes webbplats http://www.lindqvist.com (bilaga 2) tillsammans med Dan Rasmussen.
    På webbplatsen http://www.lindqvist.com som ägs och administreras av Niklas Lindqvist förekommer flera länkar till Carnabys webbplats.

    Beskrivning av webbplatsen http://www.lindqvist.com
    Webbplatsen ägs av Niklas Lindqvist. Denna har ej någon ansvarig utgivare. Således skyddas inte webbplatsen av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen. I stället bör webbplatsen falla under LEK, lagen om elektronisk kommunikation.
    På webbplatsen skrivs om flera olika ämnen men flertalet konkurrenter till Carnaby / Niklas Lindqvist misskrediteras ofta.
    Beskrivningar av företaget Carnaby finns också att hitta. http://www.lindqvist.com har, enligt Niklas Lindqvist själv, ett stort antal besökare framförallt inom målgruppen för Internetmarknadsföring. MediaAnalys gör därför gällande att http://www.lindqvist.com fungerar som en betydande del i Carnabys marknadsföring och är en av källorna till Carnabys nuvarande renommé.
    Förtroendet för MediaAnalys spelar en central roll då kunder väljer leverantör. MediaAnalys uppfattning är att http://www.lindqvist.com används i syfte att genom skrämseltaktik förmå potentiella kunder att välja Carnaby / Niklas Lindqvist framför MediaAnalys eller någon annan konkurrent.

    BAKGRUND:
    MediaAnalys startades den 9:e juli 2006. Den 25:e juli publiceras följande påstående på http://www.lindqvist.com: ( Se brev till Niklas Lindqvist / Carnaby daterat den 4 augusti 2006. Bilaga 3)
    ”Vi kan alltså vänta oss ytterliggare ett företag på marknaden som lovar runt, och sedan inte arbetar med annat än att optimera förstasidor för ett begränsat antal sökord.”
    Påståendena är grundlösa.
    Detta ändras senare efter skriftliga påtryckningar från MediaAnalys till en version som godkänns av företaget.
    Den 28:e november publiceras ett uttalande där det framgår att ett företag i Kalmar har fasansfull personalpolitik. (bilaga 4)
    “Om man kommer till kontoret efter 8 så är dörren låst, man får inte skicka privata mail och man får inte ha med sej en privat mobil till kontoret.”
    ” Kanske är man i Kalmar, trots rådande högkonjunktur, hänvisade till paranoida arbetsgivare”
    Påståendena är grundlösa.
    MediaAnalys företagsnamn skrivs ej ut direkt men följande görs gällande: Niklas Lindqvist har i tidigare information på samma webbplats skrivit att Kalmar har 3 bolag som arbetar med sökmotoroptimering. Vidare skriver han i den aktuella artikeln från 28 november. ”Det är inte E-mind och att han ej känner till Notabenes personalpolitik.” Det är därför enkelt att förstå vilket företag som misskrediteras i texten. Även om informationen inte anses som ett direkt utpekande av MediaAnalys, utgör den ett otillbörligt utpekande av Carnaby / Niklas Lindqvists konkurrenter och bör därför anses vilseledande.
    Under perioden augusti till sista december 2006 svarar flera potentiella kunder nej till att välja MediaAnalys som leverantör av sökmarknadsföring. Kunderna säger sig ha sökt på ”MediaAnalys” på Internets sökmotorer och då funnit att företaget använder sig av oseriösa metoder och lurar både sökmotorer och anställda. Detta innebär att MediaAnalys lider ekonomisk skada av svarandens agerande. Vid undersökning finner MediaAnalys att webbsidan http://www.lindqvist.com är sökmotoroptimerad och därför hittas vid sökningar på MediaAnalys.
    Den 3 december 2006 finner undertecknad att MediaAnalys lider så pass stor skada av de felaktiga påståendena att åtgärder måste vidtas. E-post skickas därför till Niklas Lindqvist (bilaga 5) med inbjudan till ett besök på MediaAnalys kontor i Kalmar för att på bästa sätt försöka lösa den uppkomna situationen och för att förmå Carnabys företrädare att upphöra med misskrediteringen. MediaAnalys meddelar även att företaget står för kostnader som resan innebär. Niklas Lindqvist tackar sedermera nej till denna inbjudan.
    Den 4 januari 2007 anges det ånyo på http://www.lindqvist.com att MediaAnalys lurar kunder (bilaga 6). Grunden för detta skall vara att MediaAnalys själva annonserar på Internets sökmotorer på utvalda sökord.
    Påståendet är återigen helt grundlöst.
    Sedan MediaAnalys nu under längre tid misskrediterats av Carnabys företrädare och kontinuerligt lider skada av de felaktiga och ostyrkta uppgifterna på http://www.lindqvist.com så att MediaAnalys kunnat konstatera en omsättningsminskning, samt med bakgrund att Niklas Lindqvist vägrat att rätta den felaktiga informationen och ej vill diskutera situationen, ser MediaAnalys ingen annan lösning än att låta domstol förbjuda fortsatt felaktigt agerande från Carnabys / Niklas Lindqvists sida.
    Undertecknad meddelar därför Niklas Lindqvist att MediaAnalys överväger att inkomma med stämningsansökan till Marknadsdomstolen och att detta skall ske snarast. Niklas Lindqvist publicerar därefter på http://www.lindqvist.com all e-post som skickats från MediaAnalys till Niklas Lindqvist.
    Vid dagens datum återfinns fortfarande de misskrediterande uppgifterna på http://www.lindqvist.se.

    LAGRUM OCH GRUND FÖR TALAN
    I marknadsföringslagen (1995:450) regleras marknadsföring som är otillbörlig mot konsumenter eller näringsidkare.
    I 4 § under “Allmänna krav” anges att “marknadsföringen skall stämma överens med god marknadsföringssed och även i övrigt vara tillbörlig mot konsumenter och näringsidkare.

    MediaAnalys är av uppfattningen att Carnaby / Niklas Lindqvist bryter mot god marknadsföringssed enligt den definitionen som anges i lagtexten.

    I 6 § “Vilseledande reklam” anges att “En näringsidkare får inte använda påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annan näringsidkares verksamhet.” Detta gäller särskilt punkt 4: “Näringsidkarens egna eller andra näringsidkares kvalifikationer, ställning på marknaden, kännetecken och andra rättigheter”

    MediaAnalys är av uppfattningen att Carnaby / Niklas Lindqvist vid ett flertal tillfällen brutit mot 6 § även om informationen senare ändrats.

    I 8 § “En näringsidkare får direkt eller indirekt peka ut en annan näringsidkare eller dennes produkter, bara om: Punkt 1: “Inte är vilseledande”, punkt 5: “Inte misskrediterar eller är nedsättande för en annan näringsidkares verksamhet, förhållanden, produkter, varumärken, firma eller andra kännetecken.”

    MediaAnalys är av uppfattningen att Carnaby / Niklas Lindqvist vid ett flertal tillfällen brutit mot 8 §.

    Under “Förbud och ålägganden” i 14 § regleras förbud mot fortsatt marknadsföring av det aktuella slaget. “En näringsidkare vars marknadsföring strider mot god marknadsföringssed eller på något annat sätt är otillbörlig mot konsumenter eller näringsidkare får förbjudas att fortsätta med marknadsföringen”.

    Lagen gäller för näringsidkaren och ett förbud får också meddelas:
    1: En anställd hos näringsidkaren
    2: Någon som handlar på näringsidkarens vägnar
    3: Var och en som i övrigt väsentligt bidragit till marknadsföringen.

    MediaAnalys är av uppfattningen att Niklas Lindqvist väsentligen bidragit till marknadsföringen genom att använda sig av felaktiga uppgifter och falska påståenden för att genom skrämseltaktik förmå potentiella kunder att välja Carnaby som leverantör framför MediaAnalys.

    Marknadsföring och uppgifter om konkurrenter skall vara vederhäftig. Det åligger Carnaby / Niklas Lindqvist att, för det fall de använder ett påstående, styrka att påståendet är riktigt. Om de inte kan det skall påståendet anses ovederhäftigt. Detta skall anses särskilt viktigt när en konkurrenssituation föreligger. Vidare skall omständigheten att viss information nu ändrats av svaranden inte utgöra ett hinder för att pröva saken i domstol.

    BEVISNING
    MediaAnalys åberopar den skriftliga bevisning som finns som bilagor.
    Vidare åberopas vittnesförhör med Marcus Everflod VD MediaAnalys samt Henrik Zobal, Myrvägen 39, 361 33 Emmaboda.

  • Marcus

    Lars:

    Naturligtvis redovisar vi detta sakligt i kommande domstolsförhandling, men bl.a. är det följande: Observera att N.L ändrat en del av sina artiklar, så de finns ej kvar i grundutförande

    Klistrar in stämningsansökan i sin helhet: ( dock ej bilagor )

    MARKNADSDOMSTOLEN

    ANSÖKAN OM STÄMNING

    2007-01-08

    KÄRANDE: MediaAnalys Trisodium AB, 556705-8424
    Skeppsbrogatan 6, 392 31 KALMAR

    Ombud Verkställande direktören Marcus Everflod
    Ekövägen 26, 394 77 KALMAR

    SVARANDE:1: Niklas Lindqvist, Fleminggatan 28
    112 32 STOCKHOLM

    2: Carnaby Solutions, 556580-5933
    Tullgränd 4, 111 30, STOCKHOLM

    SAKEN: Misskreditering, otillbörlig marknadsföring m.m.

    YRKAN: 1: MediaAnalys Trisodium AB, fortsättningsvis kallat ”MediaAnalys” yrkar att marknadsdomstolen förbjuder Niklas Lindqvist och Carnaby Solutions AB, fortsättningsvis kallat ”Carnaby” att använda sig av påståenden enligt nedanstående eller påståenden med väsentligen samma innebörd.

    a) ”MediaAnalys lurar kunder”
    b) ”MediaAnalys använder sig av oseriösa metoder”
    c) ”MediaAnalys affärsmetoder är oseriösa”
    d) ”MediaAnalys låser dörren för personalen efter kl. 08.00, de får inte skicka privata mail, de får inte ha med sig en privat mobil till kontoret”.
    e) ”MediaAnalys är en paranoid arbetsgivare”.

    2: MediaAnalys yrkar att domstolen förbjuder Niklas Lindqvist, Carnaby eller företrädare för Carnaby att misskreditera MediaAnalys genom att ge sken av att MediaAnalys inte har förmåga att leverera tjänster på ett seriöst sätt. Detta skall gälla på Carnabys webbplats eller någon annan webbplats privat ägd eller administrerad av Niklas Lindqvist eller annan företrädare för Carnaby.

    3: Vidare yrkar MediaAnalys att domstolen förbjuder Niklas Lindqvist och Carnaby Solutions att förmedla intrycket att följande ämnesområden saknas i MediaAnalys tjänster:

    a) MediaAnalys tjänster håller låg kvalitet
    b) MediaAnalys tjänster är oseriösa
    c) MediaAnalys tjänster är oetiska
    d) MediaAnalys tjänster bryter mot sökmotorernas riktlinjer.

    VITE: MediaAnalys yrkar att punkterna 1 – 3 ovan skall förenas med löpande vite motsvarande 50 000:- ( femtiotusen kronor ) för varje åsidosättande. Grunden för ett löpande vite är att svaranden ej upphört med vad som beskrivits i denna ansökan, efter flera påtryckningar från MediaAnalys sida.

    KOSTNADER: MediaAnalys yrkar ersättning för rättegångskostnader om 61 250:-
    ( sextioettusentvåhundrafemtio kronor ) avseende ombudsarvode jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker.

    FÖRETAGEN:

    Beskrivning av MediaAnalys:

    MediaAnalys säljer och levererar marknadsföring på Internets sökmotorer, s.k. sökmotoroptimering, sökmotorpositionering och sponsrade länkar. Marknaden för dessa tjänster är relativt ny och det krävs stort förtroende från kunders sida för de levererande företagen. Detta främst p.g.a. okunskapen hos marknaden om tekniken bakom dessa tjänster. Det är av största vikt att marknadens uppfattning är att MediaAnalys är en seriös aktör på marknaden. Därav är företaget kvalificerat av Google och MediaAnalys metoder, ekonomi och kundpolicy revideras kontinuerligt av TS, TidningsStatistik.

    Beskrivning av Carnaby:
    Följande anges på Carnabys webbplats: ( se även bilaga 1 )
    ”Carnaby Solutions arbetar med sökmotoroptimering, statistisk analys och webbkommunikation.”
    MediaAnalys är konkurrerande med Carnaby då båda företagen säljer och levererar tjänster som svarar mot samma behov och är avsedda för samma ändamål. Skillnader i företagens metoder och tillvägagångssätt finns.
    Carnaby ägs enligt uppgift från Niklas Lindqvist på dennes webbplats http://www.lindqvist.com (bilaga 2) tillsammans med Dan Rasmussen.
    På webbplatsen http://www.lindqvist.com som ägs och administreras av Niklas Lindqvist förekommer flera länkar till Carnabys webbplats.

    Beskrivning av webbplatsen http://www.lindqvist.com
    Webbplatsen ägs av Niklas Lindqvist. Denna har ej någon ansvarig utgivare. Således skyddas inte webbplatsen av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen. I stället bör webbplatsen falla under LEK, lagen om elektronisk kommunikation.
    På webbplatsen skrivs om flera olika ämnen men flertalet konkurrenter till Carnaby / Niklas Lindqvist misskrediteras ofta.
    Beskrivningar av företaget Carnaby finns också att hitta. http://www.lindqvist.com har, enligt Niklas Lindqvist själv, ett stort antal besökare framförallt inom målgruppen för Internetmarknadsföring. MediaAnalys gör därför gällande att http://www.lindqvist.com fungerar som en betydande del i Carnabys marknadsföring och är en av källorna till Carnabys nuvarande renommé.
    Förtroendet för MediaAnalys spelar en central roll då kunder väljer leverantör. MediaAnalys uppfattning är att http://www.lindqvist.com används i syfte att genom skrämseltaktik förmå potentiella kunder att välja Carnaby / Niklas Lindqvist framför MediaAnalys eller någon annan konkurrent.

    BAKGRUND:
    MediaAnalys startades den 9:e juli 2006. Den 25:e juli publiceras följande påstående på http://www.lindqvist.com: ( Se brev till Niklas Lindqvist / Carnaby daterat den 4 augusti 2006. Bilaga 3)
    ”Vi kan alltså vänta oss ytterliggare ett företag på marknaden som lovar runt, och sedan inte arbetar med annat än att optimera förstasidor för ett begränsat antal sökord.”
    Påståendena är grundlösa.
    Detta ändras senare efter skriftliga påtryckningar från MediaAnalys till en version som godkänns av företaget.
    Den 28:e november publiceras ett uttalande där det framgår att ett företag i Kalmar har fasansfull personalpolitik. (bilaga 4)
    “Om man kommer till kontoret efter 8 så är dörren låst, man får inte skicka privata mail och man får inte ha med sej en privat mobil till kontoret.”
    ” Kanske är man i Kalmar, trots rådande högkonjunktur, hänvisade till paranoida arbetsgivare”
    Påståendena är grundlösa.
    MediaAnalys företagsnamn skrivs ej ut direkt men följande görs gällande: Niklas Lindqvist har i tidigare information på samma webbplats skrivit att Kalmar har 3 bolag som arbetar med sökmotoroptimering. Vidare skriver han i den aktuella artikeln från 28 november. ”Det är inte E-mind och att han ej känner till Notabenes personalpolitik.” Det är därför enkelt att förstå vilket företag som misskrediteras i texten. Även om informationen inte anses som ett direkt utpekande av MediaAnalys, utgör den ett otillbörligt utpekande av Carnaby / Niklas Lindqvists konkurrenter och bör därför anses vilseledande.
    Under perioden augusti till sista december 2006 svarar flera potentiella kunder nej till att välja MediaAnalys som leverantör av sökmarknadsföring. Kunderna säger sig ha sökt på ”MediaAnalys” på Internets sökmotorer och då funnit att företaget använder sig av oseriösa metoder och lurar både sökmotorer och anställda. Detta innebär att MediaAnalys lider ekonomisk skada av svarandens agerande. Vid undersökning finner MediaAnalys att webbsidan http://www.lindqvist.com är sökmotoroptimerad och därför hittas vid sökningar på MediaAnalys.
    Den 3 december 2006 finner undertecknad att MediaAnalys lider så pass stor skada av de felaktiga påståendena att åtgärder måste vidtas. E-post skickas därför till Niklas Lindqvist (bilaga 5) med inbjudan till ett besök på MediaAnalys kontor i Kalmar för att på bästa sätt försöka lösa den uppkomna situationen och för att förmå Carnabys företrädare att upphöra med misskrediteringen. MediaAnalys meddelar även att företaget står för kostnader som resan innebär. Niklas Lindqvist tackar sedermera nej till denna inbjudan.
    Den 4 januari 2007 anges det ånyo på http://www.lindqvist.com att MediaAnalys lurar kunder (bilaga 6). Grunden för detta skall vara att MediaAnalys själva annonserar på Internets sökmotorer på utvalda sökord.
    Påståendet är återigen helt grundlöst.
    Sedan MediaAnalys nu under längre tid misskrediterats av Carnabys företrädare och kontinuerligt lider skada av de felaktiga och ostyrkta uppgifterna på http://www.lindqvist.com så att MediaAnalys kunnat konstatera en omsättningsminskning, samt med bakgrund att Niklas Lindqvist vägrat att rätta den felaktiga informationen och ej vill diskutera situationen, ser MediaAnalys ingen annan lösning än att låta domstol förbjuda fortsatt felaktigt agerande från Carnabys / Niklas Lindqvists sida.
    Undertecknad meddelar därför Niklas Lindqvist att MediaAnalys överväger att inkomma med stämningsansökan till Marknadsdomstolen och att detta skall ske snarast. Niklas Lindqvist publicerar därefter på http://www.lindqvist.com all e-post som skickats från MediaAnalys till Niklas Lindqvist.
    Vid dagens datum återfinns fortfarande de misskrediterande uppgifterna på http://www.lindqvist.se.

    LAGRUM OCH GRUND FÖR TALAN
    I marknadsföringslagen (1995:450) regleras marknadsföring som är otillbörlig mot konsumenter eller näringsidkare.
    I 4 § under “Allmänna krav” anges att “marknadsföringen skall stämma överens med god marknadsföringssed och även i övrigt vara tillbörlig mot konsumenter och näringsidkare.

    MediaAnalys är av uppfattningen att Carnaby / Niklas Lindqvist bryter mot god marknadsföringssed enligt den definitionen som anges i lagtexten.

    I 6 § “Vilseledande reklam” anges att “En näringsidkare får inte använda påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annan näringsidkares verksamhet.” Detta gäller särskilt punkt 4: “Näringsidkarens egna eller andra näringsidkares kvalifikationer, ställning på marknaden, kännetecken och andra rättigheter”

    MediaAnalys är av uppfattningen att Carnaby / Niklas Lindqvist vid ett flertal tillfällen brutit mot 6 § även om informationen senare ändrats.

    I 8 § “En näringsidkare får direkt eller indirekt peka ut en annan näringsidkare eller dennes produkter, bara om: Punkt 1: “Inte är vilseledande”, punkt 5: “Inte misskrediterar eller är nedsättande för en annan näringsidkares verksamhet, förhållanden, produkter, varumärken, firma eller andra kännetecken.”

    MediaAnalys är av uppfattningen att Carnaby / Niklas Lindqvist vid ett flertal tillfällen brutit mot 8 §.

    Under “Förbud och ålägganden” i 14 § regleras förbud mot fortsatt marknadsföring av det aktuella slaget. “En näringsidkare vars marknadsföring strider mot god marknadsföringssed eller på något annat sätt är otillbörlig mot konsumenter eller näringsidkare får förbjudas att fortsätta med marknadsföringen”.

    Lagen gäller för näringsidkaren och ett förbud får också meddelas:
    1: En anställd hos näringsidkaren
    2: Någon som handlar på näringsidkarens vägnar
    3: Var och en som i övrigt väsentligt bidragit till marknadsföringen.

    MediaAnalys är av uppfattningen att Niklas Lindqvist väsentligen bidragit till marknadsföringen genom att använda sig av felaktiga uppgifter och falska påståenden för att genom skrämseltaktik förmå potentiella kunder att välja Carnaby som leverantör framför MediaAnalys.

    Marknadsföring och uppgifter om konkurrenter skall vara vederhäftig. Det åligger Carnaby / Niklas Lindqvist att, för det fall de använder ett påstående, styrka att påståendet är riktigt. Om de inte kan det skall påståendet anses ovederhäftigt. Detta skall anses särskilt viktigt när en konkurrenssituation föreligger. Vidare skall omständigheten att viss information nu ändrats av svaranden inte utgöra ett hinder för att pröva saken i domstol.

    BEVISNING
    MediaAnalys åberopar den skriftliga bevisning som finns som bilagor.
    Vidare åberopas vittnesförhör med Marcus Everflod VD MediaAnalys samt Henrik Zobal, Myrvägen 39, 361 33 Emmaboda.

  • Nikke Lindqvist

    Observera att jag har kollat och dubbelkollat att kommentaren ovan verkligen är postad från samma IP-nummer som alla tidigare kommentarer som Marcus Everflod har gjort på Nikke Index. Att de ordvädningar som används i stämningsansökan nu finns uttalade på sajten beror alltså helt på att Mediaanalys VD, Marcus Everflod, själv har postat dem till bloggen.

    Självklart ändrar jag i inlägg på sajten om jag blir ombedd att göra det och får underlag för att göra det. Marcus bad mig (via ett tidigare, och inte lika välformulerat stämningshot) att ändra i ett inlägg, och jag tyckte att det verkade vettigt att göra det.

    Själv avhåller jag mig, på inrådan av mitt juridiska ombud, från att diskutera den stämningsansökan som jag ännu inte har blivit officiellt delgiven, eftersom Marknadsdomstolen väntar på kompletteringar från Mediaanalys.

  • Nikke Lindqvist

    Observera att jag har kollat och dubbelkollat att kommentaren ovan verkligen är postad från samma IP-nummer som alla tidigare kommentarer som Marcus Everflod har gjort på Nikke Index. Att de ordvädningar som används i stämningsansökan nu finns uttalade på sajten beror alltså helt på att Mediaanalys VD, Marcus Everflod, själv har postat dem till bloggen.

    Självklart ändrar jag i inlägg på sajten om jag blir ombedd att göra det och får underlag för att göra det. Marcus bad mig (via ett tidigare, och inte lika välformulerat stämningshot) att ändra i ett inlägg, och jag tyckte att det verkade vettigt att göra det.

    Själv avhåller jag mig, på inrådan av mitt juridiska ombud, från att diskutera den stämningsansökan som jag ännu inte har blivit officiellt delgiven, eftersom Marknadsdomstolen väntar på kompletteringar från Mediaanalys.

  • Lars Iselid

    Om jag börjar med detta påstående i stämningsansökan:”Grunden för detta skall vara att MediaAnalys själva annonserar på Internets sökmotorer på utvalda sökord. Påståendet är återigen helt grundlöst”
    Det är inte grundlöst av Nikke att påstå att ni på ett vilseledande sätt blandar ihop sökmotoroptimering med sökmotorannonsering: http://www.lindqvist.com/b/vet-sokmotoroptimeringsforetaget-vad-sokmotoroptimering-ar

    Uttrycket från Nikke ”lura potentiella kunder” är därmed befogat. Det finns inga lagar däremot som styr detta och inte ens några tydliga riktlinjer från Google dessvärre (synd och skam för Don’t be evil-företaget), däremot har ni era pengar, jurister och marknadslagar att ta till. Tragiskt!

    Hur många här tycker det är moraliskt försvarsbart med denna typ av vilseledande information från MA? Vad tycker t ex Tidningsstatistik ts.se som tagit på sig uppdraget från SEO-branschen att agera ”granskare” eller göra revideringar som de kallar det? Vad tycker Googlesveriges språkrör Johan Kinnander som jag tidigare kritiserat på Internetbrus: http://internetbrus.com/2005/03/10/google-sverige-anstaller-annu-en-spamframjare-fran-espotting/ ?

    Ska ni stämma mig nu också när jag håller med Nikke i sin kritik? Eller klarar jag mig undan om jag bara bloggkommenterar hos Nikke?

  • Lars Iselid

    Om jag börjar med detta påstående i stämningsansökan:”Grunden för detta skall vara att MediaAnalys själva annonserar på Internets sökmotorer på utvalda sökord. Påståendet är återigen helt grundlöst”
    Det är inte grundlöst av Nikke att påstå att ni på ett vilseledande sätt blandar ihop sökmotoroptimering med sökmotorannonsering: http://www.lindqvist.com/b/vet-sokmotoroptimeringsforetaget-vad-sokmotoroptimering-ar

    Uttrycket från Nikke ”lura potentiella kunder” är därmed befogat. Det finns inga lagar däremot som styr detta och inte ens några tydliga riktlinjer från Google dessvärre (synd och skam för Don’t be evil-företaget), däremot har ni era pengar, jurister och marknadslagar att ta till. Tragiskt!

    Hur många här tycker det är moraliskt försvarsbart med denna typ av vilseledande information från MA? Vad tycker t ex Tidningsstatistik ts.se som tagit på sig uppdraget från SEO-branschen att agera ”granskare” eller göra revideringar som de kallar det? Vad tycker Googlesveriges språkrör Johan Kinnander som jag tidigare kritiserat på Internetbrus: http://internetbrus.com/2005/03/10/google-sverige-anstaller-annu-en-spamframjare-fran-espotting/ ?

    Ska ni stämma mig nu också när jag håller med Nikke i sin kritik? Eller klarar jag mig undan om jag bara bloggkommenterar hos Nikke?

  • Pelle

    Jag ser en helt ny affärsidé växa fram. Hypotes: Om jag inte lyckas som sökmotoroptimerare och mina mindre genomtänkta försök att generera nya kunder kritiseras av andra, så kan jag ju alltid anlita en jurist och stämma skiten ur allt och alla… Får jag inte nya kunder, så kan jag ju i alla fall få saftiga bötesviten om jag vinner fallen. Och vinner jag, så finns det säkert något prospekt kvar därute som ännu inte har sett kritiken. Undrar hur statistiken ser ut för antal fall jag kan vinna respektive förlora…? Hmm… jag får klura vidare på den här affärsidén… Synd bara att den verkar vara tagen redan…

  • Pelle

    Jag ser en helt ny affärsidé växa fram. Hypotes: Om jag inte lyckas som sökmotoroptimerare och mina mindre genomtänkta försök att generera nya kunder kritiseras av andra, så kan jag ju alltid anlita en jurist och stämma skiten ur allt och alla… Får jag inte nya kunder, så kan jag ju i alla fall få saftiga bötesviten om jag vinner fallen. Och vinner jag, så finns det säkert något prospekt kvar därute som ännu inte har sett kritiken. Undrar hur statistiken ser ut för antal fall jag kan vinna respektive förlora…? Hmm… jag får klura vidare på den här affärsidén… Synd bara att den verkar vara tagen redan…

  • Lars Iselid

    Intressant affärsidé 😉 Frågan är vilka du ska stämma. Finns det några fler än undertecknad, Nikke och Urban Lindstedt (tror jag?) som tagit vissa former av sökoptimeringsuppdrag och samtidigt kritiserat SEO-skojeriet? Vi kan väl göra en lista över alla som kritiserat varandra inom SEO-världen 😉

  • Lars Iselid

    Intressant affärsidé 😉 Frågan är vilka du ska stämma. Finns det några fler än undertecknad, Nikke och Urban Lindstedt (tror jag?) som tagit vissa former av sökoptimeringsuppdrag och samtidigt kritiserat SEO-skojeriet? Vi kan väl göra en lista över alla som kritiserat varandra inom SEO-världen 😉

  • N.S

    Nja, tyvärr ingen bra idé då ett vite ej betalas till motparten utan till staten. Är nog flera i denna diskussion som borde gjort läxorna i skolan bättre, särskilt inom juridikens område..

  • N.S

    Nja, tyvärr ingen bra idé då ett vite ej betalas till motparten utan till staten. Är nog flera i denna diskussion som borde gjort läxorna i skolan bättre, särskilt inom juridikens område..

  • Pelle

    Törs ju f*an öppna käften numera… 😉 Det vore en sak om jag hade en egen blogg, men jag vill ju inte riskera mina kollegors (och delägares) levebröd… Så mkt underligheter och skit man har sett genom åren, så skulle det inte vara så svårt att få till en bok rent av 🙂

  • Pelle

    Törs ju f*an öppna käften numera… 😉 Det vore en sak om jag hade en egen blogg, men jag vill ju inte riskera mina kollegors (och delägares) levebröd… Så mkt underligheter och skit man har sett genom åren, så skulle det inte vara så svårt att få till en bok rent av 🙂

  • Lars Iselid

    Tackar N.S. (står det för Niklas Strömstedt eller Nikke Ström?) för att du bildar oss: vite=staten. Är väl inte så många i detta land som läst särskilt mycket rättsvetenskap i varken grundskolan eller gymnasiet. Vilka läxor mer är det vi inte gjort? Vore ju intressant och se var du står i frågan 🙂

  • Lars Iselid

    Tackar N.S. (står det för Niklas Strömstedt eller Nikke Ström?) för att du bildar oss: vite=staten. Är väl inte så många i detta land som läst särskilt mycket rättsvetenskap i varken grundskolan eller gymnasiet. Vilka läxor mer är det vi inte gjort? Vore ju intressant och se var du står i frågan 🙂

  • Nikke Lindqvist

    Pelle! Jag är gärna medförfattare!

    Jag umgås bergis för mycket med jurister, för jag visste faktiskt precis hur det fungerar med vitesförelägganden.

  • Nikke Lindqvist

    Pelle! Jag är gärna medförfattare!

    Jag umgås bergis för mycket med jurister, för jag visste faktiskt precis hur det fungerar med vitesförelägganden.

  • Pingback: Fortfarande ingen stämning från Mediaanalys - Nikke Index()

  • Pingback: Släpp ut Kareem Amer! | Nikke Index()

  • Pingback: Fortfarande ingen stämning från Mediaanalys()

Söker du konsulthjälp med sökmotoroptimering? Vill du ha ett team som hjälper dig att förbättra sajtens synlighet i Google? Kontakta i så fall Carnaby du finner ett team av experter på synlighet.
Carnaby Solutions

RSS Svarta rubriker (om AIK)

  • Svarta Rubriker sätts på paus
  • Nabbe slår tillbaka mot kritiken
  • Nu är bottenstriden avgjord
  • Fördomen om svenskarna krossades
  • Scouten om hur AIK fick seriens bästa vänsterback

Svartar Rubriker (om AIK)

Nä, Nikke Index händer det inte jättemycket med, men sonen har ett väldigt spännande nyhetsprojekt om AIK igång. Kolla in det: Svarta Rubriker heter det.

Senaste inläggen

  • Minimalisera!
  • 20 år med Google
  • Segelbåten
  • Alla dessa prylar som man inte behöver
  • Remove duplicate lines from a list of lines – on a Mac
  • Grattis på födelsedagen Google!
  • Översättningen som får Google att rekommendera WordPress och Wix
  • Flikar och ”fäll ut”-innehåll – nästan lika dåligt som dold text
  • Varför puffar man på Facebook?
  • Konditori? Vilket hån!

Om det inte har framgått ännu…

”sverigedemokraterna"
Jag röstade inte på Sverigedemokraterna och tänker inte göra det i framtiden heller.


Creeper
MediaCreeper

Jurrasic Park