Nikke Index

En kärleksförklaring till Internet sedan 1997 // Nikke Lindqvist

You are here: Home / Jajja testar publiceringssystem i år igen

Jajja testar publiceringssystem i år igen

by 28 Comments

Jajja har just presenterat resultatet av sitt numera årligen återkommande CMS-test och resultaten är återigen en smula förvånande. Men testet är ambitiöst genomfört och täcker de flesta av de publiceringssystem som är vanliga på den svenska marknaden.

Förra året stod Litium Studio som ensam vinnare, något som upprörde många. Själv har jag ett svårt förhållande till just Litium. Främst är jag kritisk vad gäller URL-hanteringen, att de gör fel vad gäller 404-sidor och framför allt att verktyget är så dyrt, men ändå kräver så mycket handpåläggning för att fungera rätt i de installationer jag har analyserat. Det glädjer mig därför att Litium studio har halkat ner i placeringarna i årets test.

Jajja SEO-test av CMS 2009I år är vinnarna Drupal 6.14 (via Exelera), Escenic Content Engine 5, Polopoly, och Episerver.

WordPress, det publiceringsverktyg jag nästan alltid väljer att rekommendera hamnar på delad andra plats tillsammans med Lemoon 4, SiteDirect v5.2 och Litium Studio 4.4.

InternetWorld fick förra året ta emot en veritabel kommentarsstorm när de skrev om testet. Artikeln om årets test är därför, försiktigtvis skriven av chefredaktören Magnus Höij. Och kommentarerna är också ovanligt snälla och handlar mest om bristen på kommentarer…

Testet är väligt ambitiöst genomfört, och Jimmy Wirsborg har lagt ner en hel del tid på att sammanställa resultaten på ett väldigt bra sätt. Ändå kan jag inte hålla tillbaks en smula kritik mot att Episerver och Polopoly får högre poäng än WordPress genom att slingra sig med ”Beror på” svar på var och varannan fråga i testet. För det är ju just det. I WordPress, som är gratis, är det mesta inbyggt från början, medan man i de bägge monsterdyra systemen Episerver och Polopoly måste betala extra för varje liten modul.

Ansvaret för genomförandet ligger ju alltid hos utvecklarna, men i Episervers och Polopolys fall så är det helt upp till utvecklarnas kompetens att se till att det blir bra. Och jag har så många gånger sett installationer där Episerver-utvecklare har haft totalt kontraproduktiva idéer om sökmotoroptimering att jag lider av att se Episerver på förstaplatsen. Men det finns förstås även lysande duktiga utvecklare på området också, och i händerna på någon av dessa kan Episerver eller Polopoly bli riktigt bra om än riktigt dyra publiceringssystem.


Passa på att läsa

Flikar och ”fäll ut”-innehåll – nästan lika dåligt som dold text

I slutet av januari gjordes en av de större uppdateringarna av Googles riktlinjer för webbplatsägare, och det enligt mig intressantaste stycket kan få stor påverkan på hur webbplatser hanterar javascript-objekt som fäller ut mer text eller visar menyer först efter att man scrollar nedåt på sidan. Så har du en sajt som visar större delen av ett textobjekt först efter att användaren klickar på [fäll ut] eller [visa], så bör du nog läsa den här artikeln.

Fler inlägg från denna kategori

  • Nytt på Nikke Index: Jajja testar publiceringssystem i år igen http://is.gd/5q1w1
    This comment was originally posted on Twitter

  • Jag reagerade på att Polypoly och Episerver placerar sig så pass bra när de på nästan alla punkter får bedömningen ”beror på”. Om det inte är seo-vänligt från början så är ju testet snarare ett test på hur bra utvecklare man kan få tag på än ett cms-test.

  • Jag reagerade på att Polypoly och Episerver placerar sig så pass bra när de på nästan alla punkter får bedömningen ”beror på”. Om det inte är seo-vänligt från början så är ju testet snarare ett test på hur bra utvecklare man kan få tag på än ett cms-test.

  • Hej Nikke, kul att du tyckte om testet eller att jag gjort ett ambitiöst arbete i varje fall =)

    Som du skriver så finns det ju väldigt många dåliga installationer av EPiServer. Men just att jag uteslöt dessa ”beror på”-system eller som en person kommenterade dem ”konsultativa”-system var största kritiken jag fick förra året.

    Jag tar gärna emot feedback på hur man kan göra jämförelsen mer rättvis. Att man kan ha med båda i samma test är jag övertygad om eftersom testet fokuserar på sökmotorvänlighet och det är en variabel som finns i samtliga system. Sen blir problemet att vissa har möjlighet till att vara sökmotorvänliga medan andra system bara är det utan några konstigheter.

    Jag diskuterade tidigare med lite kamrater möjligheten att ge avdrag på något sätt för ”beror på”-svar men samtidigt rimmar det illa eftersom verktyget har funktionen. Att då göra avdraget och då i slutänden säga att det här verktyget är bättre än det verktyget blir orättvist det också.

    Det är en svår balansgång men förhoppningsvis så implementerar alla system de funktioner som behövs för SEO som standard om några år och i kan sätta betyg 5 på alla. Det är i varje fall målet, även det ambitiöst kan tycka. Men SEO bör inte handla att lösa tekniska problem i efterhand och då måste detta in från början i alla system. De som idag har ”beror på” på vissa funktioner kommer förhoppningsvis inse att dessa funktioner borde vara lika underförstådda som att kunna editera text på hemsidan utan att kunna HTML.

  • Hej Nikke, kul att du tyckte om testet eller att jag gjort ett ambitiöst arbete i varje fall =)

    Som du skriver så finns det ju väldigt många dåliga installationer av EPiServer. Men just att jag uteslöt dessa ”beror på”-system eller som en person kommenterade dem ”konsultativa”-system var största kritiken jag fick förra året.

    Jag tar gärna emot feedback på hur man kan göra jämförelsen mer rättvis. Att man kan ha med båda i samma test är jag övertygad om eftersom testet fokuserar på sökmotorvänlighet och det är en variabel som finns i samtliga system. Sen blir problemet att vissa har möjlighet till att vara sökmotorvänliga medan andra system bara är det utan några konstigheter.

    Jag diskuterade tidigare med lite kamrater möjligheten att ge avdrag på något sätt för ”beror på”-svar men samtidigt rimmar det illa eftersom verktyget har funktionen. Att då göra avdraget och då i slutänden säga att det här verktyget är bättre än det verktyget blir orättvist det också.

    Det är en svår balansgång men förhoppningsvis så implementerar alla system de funktioner som behövs för SEO som standard om några år och i kan sätta betyg 5 på alla. Det är i varje fall målet, även det ambitiöst kan tycka. Men SEO bör inte handla att lösa tekniska problem i efterhand och då måste detta in från början i alla system. De som idag har ”beror på” på vissa funktioner kommer förhoppningsvis inse att dessa funktioner borde vara lika underförstådda som att kunna editera text på hemsidan utan att kunna HTML.

  • @bjornalberts @sokmotorkonsult – Jimmy har lämnat ett bra svar på den kritiken tycker jag. http://tr.im/HNke
    This comment was originally posted on Twitter

  • Ett konkret förslag.

    De flesta CMS torde ha en standardinstallation som innehåller några exempelsidor.

    Givet det vore det intressant att se hur dessa standardinstallationer står sig i en jämförelse. Att det är standardinstallationen som blir bedömd.

    För de system som har möjlighet till att vara bättre än standard beroende på implementation kan det markeras tydligt vid respektive parameter. Dvs det som idag är ”beror på”.

    På så vis skulle testet få ytterligare en dimension som åtminstone jag tycker skulle vara superintressant.

  • Ett konkret förslag.

    De flesta CMS torde ha en standardinstallation som innehåller några exempelsidor.

    Givet det vore det intressant att se hur dessa standardinstallationer står sig i en jämförelse. Att det är standardinstallationen som blir bedömd.

    För de system som har möjlighet till att vara bättre än standard beroende på implementation kan det markeras tydligt vid respektive parameter. Dvs det som idag är ”beror på”.

    På så vis skulle testet få ytterligare en dimension som åtminstone jag tycker skulle vara superintressant.

  • @nikkelin @sokmotorkonsult @jajjacom å jag har lämnat konkret förslag bland kommentarerna http://bit.ly/6NLwXO
    This comment was originally posted on Twitter

  • Håller med Björn, det måste finnas en gemensam jämförelsegrund.

    Jag känner att Epi bedöms som bättre på grunder som ”Beror på” medan WordPress får kritik för avsaknaden av Google Sitemaps (vilket löses extremt enkelt genom en plugininstallation) inte riktigt håller. Enterprise CM-verktyg som Epi/MOSS/Sitecore etc bygger till allra största del på hur du som utvecklare/strateg hanterar dem. Verktygen ger i viss mån stöd för uppbyggnaden av en SEO-vänlig arkitektur, men väldigt mycket hänger på hur teamet implementerar systemet och siten. Det är inget konstigt med det med tanke på hur många olika upplägg systemen ska kunna hantera, men det gör bedömningsgraden väldigt svår. WordPress å andra sidan ger otroligt många möjligheter att skapa en bra plattform utan utveckling, men kräver att du installerar gratisplugin, det kommer inte direkt ur lådan.

    Testet är väldigt ambitiöst och bara tanken på att sätta upp eller gå igenom så många CMS-installationer är avskräckande, så hatten av för det. Möjligheterna för en bra bedömning mellan systemen på de grunderna känns dock svår och det slår igenom i resultatet.

  • Håller med Björn, det måste finnas en gemensam jämförelsegrund.

    Jag känner att Epi bedöms som bättre på grunder som ”Beror på” medan WordPress får kritik för avsaknaden av Google Sitemaps (vilket löses extremt enkelt genom en plugininstallation) inte riktigt håller. Enterprise CM-verktyg som Epi/MOSS/Sitecore etc bygger till allra största del på hur du som utvecklare/strateg hanterar dem. Verktygen ger i viss mån stöd för uppbyggnaden av en SEO-vänlig arkitektur, men väldigt mycket hänger på hur teamet implementerar systemet och siten. Det är inget konstigt med det med tanke på hur många olika upplägg systemen ska kunna hantera, men det gör bedömningsgraden väldigt svår. WordPress å andra sidan ger otroligt många möjligheter att skapa en bra plattform utan utveckling, men kräver att du installerar gratisplugin, det kommer inte direkt ur lådan.

    Testet är väldigt ambitiöst och bara tanken på att sätta upp eller gå igenom så många CMS-installationer är avskräckande, så hatten av för det. Möjligheterna för en bra bedömning mellan systemen på de grunderna känns dock svår och det slår igenom i resultatet.

  • Ett intressant förslag helt klart.

    Det är lite hårdare än den hållning gentemot tillverkarna som jag haft idag. Idag har istället använt mig av hur respektive funktion ser ut om jag skulle beställa system rakt av utan något extra lull lull. Något som då gett utrymme att ”jo men det här ingår i beställningen men man måste säga till oss om det”.

    Att då istället ställa frågan om ni bara installerar systemet hur den här funktionen ut då? Går den göras mer sökmotorvänlig inom ramen för det ni erbjuder era kunder? Det skulle ge som du säger ytterligare dimensioner.

    Samtidigt jobbar jag sida vid sida med marknad och kommunikation här på Jajja och då måste allting kunna presenteras superenkelt. Det har varit lite skälet till att jag gjort testet som jag gjort. Det ska vara så enkelt som möjligt för läsaren att ta till sig informationen. Så jag får lägga pannan i djupa veck och se om man kan lösa presentationsbiten på ett bra sätt. En tabell, som är det som föredras eftersom läsare är vana att läsa av dem, kan nog bli för plottrig och rörig. Åtminstone om man bara kör rakt på med en tabell.

  • Ett intressant förslag helt klart.

    Det är lite hårdare än den hållning gentemot tillverkarna som jag haft idag. Idag har istället använt mig av hur respektive funktion ser ut om jag skulle beställa system rakt av utan något extra lull lull. Något som då gett utrymme att ”jo men det här ingår i beställningen men man måste säga till oss om det”.

    Att då istället ställa frågan om ni bara installerar systemet hur den här funktionen ut då? Går den göras mer sökmotorvänlig inom ramen för det ni erbjuder era kunder? Det skulle ge som du säger ytterligare dimensioner.

    Samtidigt jobbar jag sida vid sida med marknad och kommunikation här på Jajja och då måste allting kunna presenteras superenkelt. Det har varit lite skälet till att jag gjort testet som jag gjort. Det ska vara så enkelt som möjligt för läsaren att ta till sig informationen. Så jag får lägga pannan i djupa veck och se om man kan lösa presentationsbiten på ett bra sätt. En tabell, som är det som föredras eftersom läsare är vana att läsa av dem, kan nog bli för plottrig och rörig. Åtminstone om man bara kör rakt på med en tabell.

  • Jajja testar publiceringssystem i år igen: http://bit.ly/6nPy6r
    This comment was originally posted on Twitter

  • Ser fram emot hur du löser det till nästa år. Lycka till!
    Jag glömde instämma i den positiva återkopplingen – ett ambitiöst och bra arbete du har gjort. Tack för det!

  • Ser fram emot hur du löser det till nästa år. Lycka till!
    Jag glömde instämma i den positiva återkopplingen – ett ambitiöst och bra arbete du har gjort. Tack för det!

  • Tackar Björn,

    Jo det är lite ambitiöst och jag uppskattade hela arbetet helt fel då vi publicerade artikeln över en månad efter när vi egentligen velat haft ut den.

    Och de som är intresserade av att bli kontaktade för att ge feedback och idéer om ett år kan väl dra ett mail till mig så gör jag en mapp i outlook och sparar kontakterna. Ett år är rätt lång tid så vore synd att missa eventuella bra tankar där ute som dykt upp under året!

    Min mail:
    jimmy.wirsborg@jajja.com

  • Tackar Björn,

    Jo det är lite ambitiöst och jag uppskattade hela arbetet helt fel då vi publicerade artikeln över en månad efter när vi egentligen velat haft ut den.

    Och de som är intresserade av att bli kontaktade för att ge feedback och idéer om ett år kan väl dra ett mail till mig så gör jag en mapp i outlook och sparar kontakterna. Ett år är rätt lång tid så vore synd att missa eventuella bra tankar där ute som dykt upp under året!

    Min mail:
    jimmy.wirsborg@jajja.com

  • Jag gillar testet men håller med Nikke till 100 % gällande Episerver och Polopoly. På pappret ser kanske dessa CMS bra ut men i verkligheten är det ytterst sällan så. När vi stöter på en kund som har just Episerver och Polopoly innebär det alltid stora problem för kunden att få sin sajt sökmotorvänlig. Och det är ofta banala småsaker som antingen ingen kan ändra eller att det kostar en mindre förmögenhet att göra dessa förändringar.

    Jag tycker inte man i ett sådant här test helt kan ”blunda” för hur det ser ut i verkligheten. Även om Episerver och Polopoly teoretiskt sett är bra CMS:er från ett sökmotorperspektiv måste där vara något allvarligt fel när nästan alla installationer av dessa CMS:er har grava brister gällande SEO.

    Från ett sökmotorperspektiv skulle jag baserat på min praktiska erfarenhet absolut inte rekommendera Episerver och Polopoly, utan snarare avråda ifrån dem. Därför känns det konstigt för mig att de ligger i topp.

    • Hej Michael,

      Kul att du gillade testet =)

      Jag håller med dig ( och Nikke ). Jag har precis samma erfarenheter av EPiServer och andra tyngre system som ”specialanpassats” för kunden. Har inte haft något projekt med Polopoly än men ser man tillbaka i tiden så har de fått utstå hård kritik från SEO-branschen inte minst för deras URL-struktur de hade förut.

      Mitt mål var att mitt index om anpassningsbarhet skulle belysa just detta men utifrån den diskussion som uppstått kring testet så märker jag att så inte är fallet. Så ett av målen nästa år kommer bli att försöka belysa detta på ett bättre sätt och jag är öppen för alla idéer oavsett hur verklighetsförankrade de än må vara.

  • Jag gillar testet men håller med Nikke till 100 % gällande Episerver och Polopoly. På pappret ser kanske dessa CMS bra ut men i verkligheten är det ytterst sällan så. När vi stöter på en kund som har just Episerver och Polopoly innebär det alltid stora problem för kunden att få sin sajt sökmotorvänlig. Och det är ofta banala småsaker som antingen ingen kan ändra eller att det kostar en mindre förmögenhet att göra dessa förändringar.

    Jag tycker inte man i ett sådant här test helt kan ”blunda” för hur det ser ut i verkligheten. Även om Episerver och Polopoly teoretiskt sett är bra CMS:er från ett sökmotorperspektiv måste där vara något allvarligt fel när nästan alla installationer av dessa CMS:er har grava brister gällande SEO.

    Från ett sökmotorperspektiv skulle jag baserat på min praktiska erfarenhet absolut inte rekommendera Episerver och Polopoly, utan snarare avråda ifrån dem. Därför känns det konstigt för mig att de ligger i topp.

    • Hej Michael,

      Kul att du gillade testet =)

      Jag håller med dig ( och Nikke ). Jag har precis samma erfarenheter av EPiServer och andra tyngre system som ”specialanpassats” för kunden. Har inte haft något projekt med Polopoly än men ser man tillbaka i tiden så har de fått utstå hård kritik från SEO-branschen inte minst för deras URL-struktur de hade förut.

      Mitt mål var att mitt index om anpassningsbarhet skulle belysa just detta men utifrån den diskussion som uppstått kring testet så märker jag att så inte är fallet. Så ett av målen nästa år kommer bli att försöka belysa detta på ett bättre sätt och jag är öppen för alla idéer oavsett hur verklighetsförankrade de än må vara.

  • Ett ambitiöst arbete, absolut.

    Ang. att få fler ”Polopoly Greenfield Times” och liknande standardinstallationer. Nej, jag tror faktiskt inte ens CMS-bolagen VILL känna pressen av att löpande underhålla sådana standardinstallationer med alla nya rön och krav som ständigt sysselsätter oss konsulter. Det senaste jag sett är faktiskt att CMS-bolagen går från egna installationer.

    • Du menar att de är mer sugna på att göra det möjligt att ha funktionerna men lägga ansvaret på kund eller webbyrå att faktiskt göra en korrekt implementation? Och att det är åt det hållet som de försöker driva utvecklingen?

      En intressant reflektion som jag mycket väl tror kan stämma. Frågan är om vi kommer få se en helt polariserad marknad där vi har paketlösningar som är helt låsta och system som är helt öppna? Och då blir frågan kommer det att finnas något sätt att göra ett sådant här test i framtiden? Hur skulle testet behöva ändras för att möta den förändringen?

  • Ett ambitiöst arbete, absolut.

    Ang. att få fler ”Polopoly Greenfield Times” och liknande standardinstallationer. Nej, jag tror faktiskt inte ens CMS-bolagen VILL känna pressen av att löpande underhålla sådana standardinstallationer med alla nya rön och krav som ständigt sysselsätter oss konsulter. Det senaste jag sett är faktiskt att CMS-bolagen går från egna installationer.

    • Du menar att de är mer sugna på att göra det möjligt att ha funktionerna men lägga ansvaret på kund eller webbyrå att faktiskt göra en korrekt implementation? Och att det är åt det hållet som de försöker driva utvecklingen?

      En intressant reflektion som jag mycket väl tror kan stämma. Frågan är om vi kommer få se en helt polariserad marknad där vi har paketlösningar som är helt låsta och system som är helt öppna? Och då blir frågan kommer det att finnas något sätt att göra ett sådant här test i framtiden? Hur skulle testet behöva ändras för att möta den förändringen?

  • Jag tycker att det är roligt att Jajjas CMS-test diskuteras så seriöst på Nikke Index: http://tr.im/HZ9X
    This comment was originally posted on Twitter

  • vissa saker ändras ej RT @nikkelin Jag tycker att det är roligt att Jajjas CMS-test diskuteras så seriöst på Nikke Index: http://tr.im/HZ9X
    This comment was originally posted on Twitter