Låt oss avliva myten om Google-bomben (eller?)

I januari 2007 desarmerade Google den så kallade Google-bomben. Fram tills dess kunde man, genom att skicka tillräckligt många länkar till en sida få denna sida att placera sig på en sökfras, helt oavsett om sidan innehöll texten eller inte. Det klassiska exemplet på att detta fungerade var att George W Bush sida på whitehouse.gov låg etta när man sökte efter orden miserable failure. Det gjorde den, därför att mängder av sajter länkade till den just med orden ”miserable failure”. Tvåa låg Michael Moores sida, eftersom Young Republicans minsann också kunde Google-bomba, och den sajten faktiskt var ursprunget till kampanjen och därför nämnde orden i text.

Uppdatering 2013-05-14: Den här texten provocerade fram ett gemensamt test, för att kontrollera om det fortfarande gick att Google-bomba en sida. En stor del av SEO-sverige deltog och det visade sig, att jag fick äta upp min hatt. Under en tremånadersperiod bombades Miljöpartiets sajt med ankartexten ”urbota inskränkthet” och sajten placerade sig raskt på toppositioner i sökresultatet för den söksträngen, utan att texten över huvud taget nämndes på sidan. Min sammanfattning av testet hittar du här. Mina slutord efter testet finns här.

När Google desarmerade Google-bomben, så förklarade de att de hade ändrat algoritmen så att en sida måste signalera att den vill synas på en sökfras för att faktiskt göra det. Vad detta verkligen betydde är lika oklart som mycket annat i Googles algoritmer. Under åren har jag fått anledning att omtolka min ursprungliga tolkning av hur Google ändrade sin algoritm, och även Google har ju förändrat så otroligt mycket under de här sex åren,  men jag är fortfarande fast övertygad om att den förändring som Google gjorde då håller i sig.

Ett bra exempel på en sida som faktiskt vill synas på något som den har blivit Google-bombad med är nu, liksom då, Adobes nedladdningssida för Acrobat Reader. Den amerikanska rankar etta på Click here, den svenska på orden klicka här och jag tror att det gäller för de flesta språk. Orden står inte alltid på sidan, men Adobe själva länkar internt inom sin sajt till sidan med just dessa ord.

När olika människor, under åren har försökt bevisa att Google-bomber fortfarande fungerar, har deras bevis aldrig riktigt hållit. Varje gång har det visat sig att frasen de använt som exempel går att förknippa med sidan som de anser att de har fått att ranka. Ibland har det handlat om att sidan har innehållit den sökta texten, ibland att sidan som de har länkat ifrån är starkt förknippad med sidan som de har länkat till, men det vanligaste är att sidan som man anser att man har Google-bombat är starkt förknippad med sökfrasen genom att sajten den tillhör har sidor som är starka för samma semantiska fält. Dock har ingen kunnat presentera exempel där detta fungerar frikopplat från dessa faktorer och på en sökfras där det råder verklig konkurrens. En äkta Google-bomb ska kunna höja en sida som inte alls vill synas på sökfrasen.

Sidor inom samma sajtkluster

Jag kastar mig, varje gång någon påstår sig ha genomfört en lyckad Google-bombning, över resultatet och blir alltid lika besviken. Nu i helgen ansåg sig Urban Grotherus ha bevisat att han hade placerat sitt företags förstasida i sökresultatet på den exakta sökfrasen ”frilansande blåmesar”, en sökfras som återfinns i sin exakta form på precis två URLar på webben. Beviset presenterades i form av en Google-sökning:

De frilansande blåmesarnas hemvist.

Urban hade länkat från sin blogg på gester.se till sin företagssajt på urbalill.se med den aktuella frasen och ansåg att han hade Google-bombat sin företagssida genom denna enda länk. Det är, återigen, ett intressant försök, men jag anser inte att detta bevisar någonting över huvud taget. Utom  möjligen att Google har förstått att Urbans blogg och företagsdomän har samma upphovsman, och det är ingen stor bedrift, eftersom Urban själv har försett Google med den kopplingen, genom att ange sig själv som upphovsman till båda dessa i sin profil på Google+.

Jag vet faktiskt inte ens om det går att se experimentet som ett försökt till Google-bombning. Dels är en länk ingen bombmatta precis, och dett är ju inte ens den bombade sidan som placerar sig etta, men det är vänligt av Google att visa upp Urbans företagssida på den exakta sökningen efter en fras utan konkurrens. Om man söker utan citattecken så placerar sig de sidor där ordkombinationen förekommer hyfsat, men inte företagssidan.

Sidor som har en semantisk anknytning till frasen

Då är det mer intressant med de exempel som förekommer, där några välriktade länkar, kan få en sida som tillhör en domän som i sig innehåller signaler om att det finns en vilja att synas på en sökfras, faktiskt höjer en sida som inte själv signalerar att den vill synas i sökresultatet. Ett sådant exempel bjuder Kristoffer Wedholm på (i dubbel bemärkelse), när han hjälper Bishop Arms i Linköping att synas på sökrasen afterwork linköping. Det är nobelt gjort, men inte heller detta är en äkta Google-bomb, eftersom sidan som han har fått att placera sig på sökfrasen, likt Adobe-fallet, ligger på en sajt som har många träffar i sökresultatet på just termen afterwork (och after work), och är den bästa sidan på sajten för sökfrasen linköping.

Jag är faktiskt övertygad att sidan ifråga, om den bara signalerade att den ville synas på sökfrasen (nämnde den i title-texten och i brödtexten) skulle placera sig väldigt bra på sökfrasen även helt utan några som helst externa länkar. Om vi söker efter ordet linköping avgränsat till sajten bishoparms.com så är det den aktuella sidan som anses vara den viktigaste. Och lägger vi till ordet afterwork så ser vi att väldigt många sidor på sajten anses vara förknippade med sökfrasen. Kanske har ordet rentav stått på sidan någon gång, men tagits bort? (Eller finns där ett liknande ord?)

Däremot är jag övertygad om att Kristoffers länkar har hjälpt till, liksom alla länkar gör. För länkarna är fortfarande viktiga signaler för Google i deras strävan att förstå webben. Särskilt länkar från sidor som är relaterade till området som sidan ska fås att placera sig på.

På samma sätt kan man få sidor på en sajt som är starkt förknippad till ett namn eller en fras att synas på sökfraser som är relaterade till namnet eller frasen men inte alls fångas upp av sidan. Kombinationen av text, semantisk koppling och länkar kan i sig därför fungera som en sorts Google-bomb, och det är väl därför som min sajt, fortfarande, efter så många år, placeras i topp vid sökningar efter bäst på sökmotoroptimering.

Fortfarande bland de översta vid sökningar efter bäst på sökmotoroptimering

Dock. Det faktum att man kan få en sida att synas genom länkar, bara sajten i övrigt signalerar att sidan är bra och att den befinner sig i samma semantiska fält eller i samma sajtkluster, är intressant nog, för det bevisar återigen att Google börjar bli bra på att tolka såväl språkliga signaler som hur sajter är sammanlänkade, och att de i grunden är välvilliga i hur de gör dessa kopplingar.

Det är gott nog. Men att Google-bombning komer aldrig mer att fungera inom ett konkurrensutsatt område, där det finns många sidor och sajter som verkligen signalerar att de vill synas på en sökfras.

===

Påhittade ord och fraser (som sreppleasers)

Tillägg: Det finns exempel på att detta fungerar även på helt påhittade ord och fraser, och även om dessa ofta är giltigare som bevis så faller bevisvärdet genom att det inte finns några andra ord som vill placera sig för sidan. Ett exempel är att Matt Cutts blogg placeras på sökfrasen sreppleasers – en sökfras med idag 299 träffar i Google. Men frågan är hur länge den kommer att göra det, enbart med hjälp av länkar? Ju fler sajter och bloggar som rapporterar om fenomenet, desto längre ner kommer Matt Cutts att sjunka på sökfrasen.

Jag har själv experimenterat med sådana påhittade fraser som det inte finns några som helst sidor som vill synas på, och heller ingen som helst sökvolym kring, och det är helt klart att Google, i sin strävan att hjälpa människor att hitta det de söker efter, är väldigt benägna att placera sidor som är helt irrelevanta på sådana fraser. Särskilt då sidor på starka domäner.

Dessa hittepåexempel är således de bästa försöken att bevisa att Google-bombning fungerar, men de fungerar i så fall på ett sätt som inte gör användandet praktiskt tillämpligt inom sökmotoroptimering. Och då faller väl resonemanget om att Google-bombning skulle fungera.

Uppdatering 13 februari 2013

Låt oss nu bevisa att det inte fungerar! Eftersom det nu pågår några försök att bevisa att jag har fel i att förkasta Google-bomben så som den definierats i sin egentliga betydelse (att få en sida att placera sig väl på en helt orelaterad sökfras enbart med hjälp av länkar) så hänger jag på. Här är min uppföljning. Låt oss försöka Google-bomba mp.se !