Mina förväntningar på ett test

Det var då värst vad ett litet test av en föråldrad metodik kan ställa till det.

När jag bestämde mig för att haka på testet av om Google-bomber fortfarande fungerar var det för att det envist hävdas att det fortfarande går att få en fras att placera sig enbart med hjälp av länkar. Jag satte, på helt eget bevåg upp en tremånadersperiod som tidsgräns, eftersom jag vill se vad som händer med ett nytt sökresultat under en längre tid.

Testet visar väldigt lite än så länge

Idag har åtskilliga debattörer hävdat att jag är motbevisad, att jag hade fel, att Google-bombning fungerar. Detta för att målsidan (förstasidan på mp.se), redan igår placerade sig i den nedre häraden av förstasidan, nu i konkurens med cirka tusen sidor. Men faktum är, sidan ju, i princip inte placerar sig bättre idag, utan faktiskt, rent numerärt sämre än den gjorde dag ett, då den låg sist av sex sidor på den exakta sökfrasen. Och att det fortfarande finns sidor ovanför den som inte ens heller har några on-page-signaler som visar att de vill placera sig på sökfrasen.

Den placerar sig ännu så länge inte bättre än de sidor som länkar till den. Är det över huvud taget bevis på att principen fungerar? I ett normalt sökresultat skulle det inte betyda särskilt mycket.

När anser jag mig motbevisad?

Jag har avkrävts kriterier för exakt när jag kommer att anse mig motbevisad, hur många dagar frasen måste synas, vilka placeringar den måste ha, och hur länge, och några sådana kommer jag inte leverera. Andra får gärna sätta upp sina kriterier om de vill, men jag är mer intresserad av processen. För mig gäller fortfarande den relativt lösa definitionen som står på engelska Wikipedia. En god placering kan, med en välvillig tolkning ses som på förstasidan, dvs platserna 7-10. En riktigt bra placering ser jag som platserna 4-6, och att toppa sökresultatet kan med samma välvilja ses som plats 1-3. Naturligtvis vore det väldigt roligt att se om Google är så lättlurade att de tar upp målsidan upp till en toppplacering. Men det är tillräckligt spännande att se om sidan orkar hålla sig kvar på förstasidan.

Många lärdomar att dra

Vad kommer att hända? Kommer sidan att ligga långt ner på förstasidan i resultatet under längre tid? Kommer de två bloggposter som har alla on-page-signaler om att vill synas på frasen att parkera sig i toppen eller kommer målsidan orka ta sig förbi även dem? Om bomben verkligen fungerar så borde den väl orka ta sig förbi min sida i resultatet, en sida som nämner frasen några gånger, men som inte heller har den som några av de viktiga on-page-signalerna (title, h1, inledning av texten, URL…).

Om man skulle anse att testet var klart idag så skulle vi kunna konstatera tre saker:

• Att en helt orelaterad sida kan placera sig mot ett resultat fyllt av sidor som i princip bara innehåller länkar till sig själv och i viss mån till sidor som också vill placera sig på frasen.
• Att man skulle kunna använda detta för att bomba en sida med ett helt nytt produktnamn som man har snappat upp och få den att placera sig i god tid till lanseringen, utan att nämna texten på sidan. (Frågan är bara varför man skulle välja en så osäker metod istället för att skriva texten på sidan från början, det lär ju inte finnas någon sökvolym på frasen innan ändå? Vore det inte enklare att jobba långsiktigt med frasen redan från start och skriva ut den på sidan?)
• Att man, en vecka innan en förväntad PR-fail, kan bomba upp sidor som kan fungera som buffert mot negativa skriverier. En sorts offensiv rykteshantering alltså.

Men vi vet ingenting om de långsiktiga effekterna av sådana kampanjer, eller hur lång tid det tar för Google att inse att frasen inte tänker infinna sig på den bombade sidan, och släppa den neråt i sökresultatet.

Jag vill veta! Jag vill lära mig! Jag vill inte dra förhastade slutsatser baserat på korta effekter, och jag vill framförallt försöka förstå mekanismerna kring ett sökreslutat över tid.

Jag kommer att fortsätta att hålla tabellen över ställningen uppdaterad. Du följer den här.