Uppdatering 2012-11-08 – Det är nu 6 år sedan den här bloggposten skrevs och reglerna har skrivits om några gånger sedan dess. En uppdatering kring området dåliga länkar hittar du i den mycket mer aktuella bloggposten med rubriken Kan man sänka en konkurrent med dåliga länkar. Originaltexten, så som jag uppfattade området 2006, får förstås ligga kvar.
V7ndotcom Elursrebmem, den största och mest spännande av de pågående tävlingarna i sökmotoroptimering, har nyligen gett upphov till en diskussion om huruvida det går att skada en konkurrent genom att länka väldigt aggresivt till den konkurrerande sajten.
Det hela började när signaturen netsearch, en relativt färsk, amerikansk sökmotoroptimerare, som i några veckor hade haft en mycket bra position med sin sajt plötsligt föll åtskilliga hundra placeringar i Google-resultaten.
Netsearch anklagade då Taggle Team, en fransk SEO-grupp för att medvetet ha sänkt hans sajt genom så kallat blogspam och tracking-spam. Han tyckte sig märka att de fem översta sajterna plötsligt alla hade sjunkit i resultaten, och hade lyckats hitta åtskilliga bloggar som hade spammats med länkar till dessa fem.
Taggle-team, som i tävlingen har valt att framstå som s.k. blackhat-optimerare (enligt en allegori tagen från västernfilmer med James Dean, där skurken alltid har svart hat och hjälten alltid bär en vit hatt), spädde på hans misstankar genom att på Europeiskt maner, svara med ironiska kommentarer om att han skulle akta sig för deras mäktiga svarta trollkonster. Netsearch gick genast i fällan och hotade med att svara tillbaka med samma mynt…
Kan man sänka en sajt genom kommentarspam?
Frågan är bara om det verkligen går att sänka en konkurrent genom att plötsligt lägga tusentals länkar till deras sajt via kommentars- och trackback-spam? Google säger nej:
Fiction: A competitor can ruin a site’s ranking somehow or have another site removed from Google’s index.
Fact: There’s almost nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index. Your rank and your inclusion are dependent on factors under your control as a webmaster, including content choices and site design.
www.google.com/webmasters/facts.html
Och naturligtvis ligger det väldigt mycket i deras officiella kommentar, men jag vågar nog påstå att det inte är hela sanningen.
Det är nämligen känt, att sajter på nya domäner, som plötsligt får väldigt många inkommande länkar från ett relativt begränsat antal sajter, kan få problem med att placera sig högt i Googles resultat. Denna effekt kallas ofta för sandbox-effekten, efter en tidig teori om att dessa nya sajter sattes på tillväxt av Google. När denna effekt drabbar en sajt så blir det hart när omöjligt att hitta sajten på de sökord som de allra flesta länkarna in till sajten innehåller. I det aktuella fallet var det förstås de båda orden V7ndotcom Elursrebmem som hade använts i alltför många länkar.
Sandbox-effekten
Effekten drabbar inte alla nya sajter, och är relativt lätt att undvika genom att se till att inte alltid använda samma ord i länkar in till en ny sajt. Detta skulle ju troligen inte hända om en ny sajt plötsligen blev ohyggligt populär ute på webben. I det fallet skulle folk (var beteende man aldrig riktigt kan förutsäga) använda olika ord i sina länkar, och inte, som fallet är med 99% av länkarna i den aktuella sökmotortävlingen, alltid samma två ord.
Denna effekt brukar kunna hålla i sig under två till tre månader, och jag har själv varit med om detta frustrerande faktum (med sajten www.assida.se som plötsligen slutade att synas bland annat på på sökorden personlig assistans och personlig assistent men fortsatte att synas bra på andra söktermer). Men när nysajtsstämpeln så småningom släpper hos Google så kommer alla inkommande länkar plötsligt räknas sajten tillgodo. Och då ger de snarast den förut drabbade sajten en rejäl puff uppåt i resultaten.
Jag har i den här texten, t.ex. länkat till forumet på V7n.com med ordet anklagade, och om du som läsare länkar till just den här sidan skulle du troligen inte använda orden dåliga länkar…
Ytterligare ett bevis för att Netsearchs teori inte stämmer är att Jim Westergrens tävlingssajt inte drabbades av samma fall i Google-resultaten. Han låg vid tillfället och slogs om förstaplaceringen, men med en gammal, inarbetad domän: www.jimwestergren.com.
Slutsatsen måste alltså bli att det möjligen kan gå att skada en ny sajt genom att länka in till den med ett övermått av länkar, men att konkurrentens sajt så småningom snarast kommer att kunna dra nytta av alla länkarna, och ändå segla om en i sökresultaten. Vem vågar riskera det? Inte jag! Och jag brukar därför ihärdigt och bestämt avråda från att försöka med sådana fula tricks.
