Urban Lindstedt har kommit fram till att bloggarna tappar positioner i sökmotorerna till förmån för gammelmedia. Först kände jag mig väldigt tveksam till hans resultat, men tyckte att det var intressant, och väl värt att titta närmare på.
Inför en föreläsning hos Tidningsstatistik hösten 2006 gjorde jag ett stort antal sökningar på begrepp som var vanligt förekommande i nyhetsflödet vid den tidpunkten. Ofta kom bloggposter högre i resultatet än de stora nationella dagstidningarna. Vilket är orimligt med tanke på hur mycket kvalitativt innehåll en dagstidning lägger upp på webben varje dag.
Jag var på den föreläsningen (och gick hem med Urbans blomkvast som han inte kunde ta med sig på cykeln). Jag har försökt minnas vad det var för typ av sökningar, och jag har själv försökt mig på några sökningar idag. Efter att ha gjort det håller jag med om att dagstidningarna har gått om bloggarna på många ”nyhetstermer”, men jag håller inte med om att Google skulle ha nedvärderat bloggarna.
Stämmer Urbans upptäckt?
Ja det får man nog säga faktiskt. Om man letar efter gamla nyheter (från 2006) så har dagstidningarna gått om. Bloggar.se syns fortfarande men några bloggar i sig hittar jag inte på sökningar som Maria Borelius, Cecilia Stegö Chilò. Däremot är de mer synliga på termer som inte betalat tv-licensen och svart hemhjälp. Det är dock tydligt att tidningarna har blivit bättre på att ta hand om den långa svansen, och bakåtlänka till äldre material som därför inte sjunker undan i sökresultaten. Det är bloggarna faktiskt sämre på. (De flesta har länkar till föregående och nästa artikel, de flesta har begränsat sina listningar till 15-20 poster, och det är väldigt få som har lättillgängliga listningar över äldre material inom ett område.)
Så hur är det med dagsaktuella nyheter då? Tja… valet i australien lägger en S-märkt blogg på förstaplats, strax före DN och sedan är det bara bloggar. Sverige klara för EM är dött lopp mellan bloggar och dagstidningar. På termen cederschiöld hemhjälp syns bara en blogg. Jag tror helt enkelt att det till stor del beror på ordval i sökningarna.
Så vad har hänt då?
Massor! Först och främst har tidningarna ägnat stor kraft åt att fånga upp sökmotorreferenser, eftersom man har insett värdet av den långa svansen i informationsflödet. Detta har ökat deras närvaro i sökmotorernas resultatlistor.
Gammelmedia har byggt om sina sajter
Såväl Expressen som SvD och DN har genomgått genomgripande förändringar sedan Urbans förra undersökning. Man har styrt upp Title-texten, lagt till description-text (för annars fungerar det inte lika bra att posta till Facebook). Aftonbladet har inge gjort någon stor omgörning. Men även där har man nog tittat på rubriksättning, ingresser som innehåller artikelns viktigaste nyckelord. Vidare har gammelmedia (med undantag av Expressen) jobbat på att närma sig bloggarna.
Tidningarna vinner på Twingly-effekten
DN.se använde redan från början Twingly utan nofollow-attributet och fick därför flest länkar från bloggarna. SvD.se länkar först sedan någon månad tillbaka som man ska och Aftonbladet.se har först nyligen börjat utnyttja Bloggportalen men det gör de på ett mycket länkbefrämjande sätt. Flera av tidningarna kör med dubbla rubriker, där en h2-rubrik följer omedelbart efter h1-rubriken. Expressen är nog sämst som helt saknar blogginteraktion. Just nu känns det som om de bara surfar med på de övriga tidningarnas framgångsvåg.
Många bloggare länkar ändå lika mycket till Expressen som till DN.se, SvD.se och Aftonbladet.se. Kanske i hopp om att en Twingly-variant så smångingom ska läggas in på sidorna.
Bloggarna använder ofta Twingly fel
Bloggarna däremot har fått Twingly-sjukan, och länkar vilt till gammelmedia i nära nog alla frågor. Det är tidvis svårt att hitta en bloggpost från flera välkända bloggare som inte åtföljs av åtminstone åtta-tio länkar till rikstäckande medier.
Samtidigt har bloggarna aldrig varit särskilt duktiga på deskriptiva rubriker. Man skriver ”Ska du spruta gift på maten” när man kommenterar SvD.se-artikeln med rubriken ”Miljögift i frukt och grönt ökar”. Tidningen får massor av inkommande länkar, och tackar för hjälpen genom att länka tillbaka till bloggarna. Ett länkbyte i sin prydno, där gammelmedia får flest länkar och bloggarna får en länk per artikel som som de länkar till. Tillbaka-länken får de med den rubrik som de satte på sitt blogginlägg som ankartext. När jag bläddrar igenom artiklar med många Twingly-länkar ser man tydligt att tidningarna har betydligt mer deskriptiva rubriker och att det är få bloggare som vågar vara lika deskriptiva, kanske för att det vore pinsamt att ha samma rubrik som artikeln man länkar till – då ser det ju ut som om man har stulit innehållet också (vilket man i några fall nästan har). Här kanske folket på Twingly kan hjälpa mig med mer statistik?
Jag tror alltså inte att Google har skruvat ner betydelsen av bloggarna. Jag tror att tidningarna har börjat göra sitt jobb, och att bloggarna i sin iver att få bakåtlänkar från tidningarna godvilligt har givit bort godsakerna. För Urbans upptäckt gäller sannerligen inte alla bloggar, inte alla områden och definitivt inte alla söktermer.
På en sidonot kan tilläggas att bloggarna gärna ger bort sin länkkraft åt andra håll också. Till exempel genom att lägga till strängar som den här sist i sitt blogginlägg: Läs även andra bloggares åsikter om twingly, google, sökmotoroptimering, gammelmedia, långa svansen. Och den som följde mina Google-exempel längre upp i texten såg nog att bloggar.se låg lika bra till som gammelmedia i de exemplen. Det är intressant, eller hur?
