Hot om stämning från Mediaanalys
Jag inser idag att det är dags att avbryta julsemestern. Julstämingen har nämligen givit vika för helt andra stämningar. I alla fall hot om sådana, i form av nedanstående mail från Mediaanalys VD.
Niklas,
Jag bjöd in Dig hit för att Du skulle kunna få en korrekt bild av MediaAnalys och för att vi skulle kunna diskutera hur vi löser problemet med Dina felaktiga påståenden om oss.
Du har dock ej hört av Dig.
Det är med ledsamhet jag idag ser ytterligare en felaktig artikel om oss på Din blogg.
Jag får härmed meddela Dig att vi ej, under några som helst omständigheter, accepterar detta. Jag har tidigare skickat Dig uppmaningar att ej skriva falska påståenden om oss och använda dig av falsk marknadsföring för att gynna Ditt egna företag.
Du har ej hörsammat detta.
Dina tillvägagångsätt att smutskasta andra företag i branschen för att få egen vinning lider till skada för vårt och andra bolag.
Då Du ej tidigare hörsammat våra uppmaningar samt tackat nej till diskussion på plats i Kalmar om situationen finner jag ingen annan möjlighet än att utföra följande:1: MediaAnalys AB kommer i nästa vecka att inge ansökan till marknadsdomstolen om interimistiskt beslut som mot vite förbjuder Dig att på något sätt smutskasta vårt företag.
2: MediaAnalys AB kommer i nästa vecka att inkomma med stämningsansökan till Stockholms tingsrätt rörande begäran om skadestånd för intäktsbortfall. Detta avseende tidigare artiklar om oss i sitt grundutförande samt de nya påståenden som nu framkommit.
3: Vidare kommer MediaAnalys AB att kontakta övriga företag i branschen som Du tidigare smutskastat. För det fall de lidit skada av detta, kommer vi att erbjuda dem att föra en grupptalan mot Dig personligen eller det företag Du är delägare i och representerar.
Vi begär även härmed att du omedelbart raderar alla de artiklar Du skrivit om oss. För det fall Du väljer att behålla artiklarna, orsakar detta en höjning av vårt skadeståndskrav motsvarande de dagar som artiklarna finns tillgängliga.
–
Underbart att få vänliga hälsningar efter ett sådant mail, eller hur? Jag kan även meddela att Google-certifierningsloggan i sidfoten inte var klickbar, som den väl ska enligt Googles anvisningar.
Trots den avslutande goda tonen, så finner jag ingen annan råd än att i detta fall följa riktlinjerna i min mail-policy (som har varit densamma sedan 11 augusti 2002), eftersom mailet innehåller ett uttalat hot mot mig personligen. Sådant betyder alltid att jag omedelbart lägger ut det hotfulla mailet till allmänt beskådande.
Här är mitt svar till Media-analys VD:
Hej Marcus!
Gott nytt år själv. Jag är fortfarande på en mycket välhehövlig semester i norra Västmanland tillsammans med min yngste son. Planerna på att kontakta dig efter nyår kvarstod, men jag tror jag avstår nu.
Jag tyckte gårdagens blogginlägg var en riktig fullträff jag. Vore verkligt intressant att få höra vad som är felaktigt i det.
Ni bjuder på ordet sökmotoroptmering. Jag har en skärmdump på annonsen. Jag frågar mig varför ni pratar om sökmmotoroptimering när ni avser sökmotorannonsering. Vari ligger det felaktiga?Jag inser att jag har trampat på en enormt öm tå, men inser inte riktigt vilken.
Vidare så vinner varken jag eller mitt företag några kunder på att skriva om er. Det jag skriver om på min privata blogg, som jag har upprätthållit sedan 1999 (även om domänen är äldre än så) har ingenting med mitt arbete att göra. Yttrandefriheten gäller mig lika väl som dig.
Jag har nästan bara läsare bland sökmotoroptimeringsfolket som läsare och jag tror inte att du på något sätt kan bevisa att jag eller Carnaby har tagit kunder från er. Varken jag eller Carnaby har nämligen den typ av SEO-kunder som ni riktar in er på. Vi utför inte den typen av arbete. Vi verkar främst konsultativt med att lära upp våra samarbetspartners kunder och i utbildningsprocessen ingår att berätta om vad god sökmotoroptimering är.
Jag har nu postat ditt mail på bloggen enligt riktlinjerna i min mail-policy som du kan läsa på
http://www.lindqvist.com/index.php?ID=1252// Nikke
Uppdatering kl 13.12: Såpan fortsätter. Och Marcus Ewerflod läser lagen som fan läser bibeln.
Med anledning av Ditt agerande får jag härmed framföra följande:
Då Du ej verkar inneha högre kunskap om marknadsföringslagen, gällande konkurrenslagstiftning och yttrandefrihet, ger jag Dig härmed rådet att kontakta en advokat med denna inriktning som specialitet.
I marknadsföringslagen (1995:450) regleras marknadsföring som är otillbörlig mot konsumenter eller näringsidkare.I 4 § under “Allmänna krav” anges att “marknadsföringen skall stämma överens med god marknadsföringssed och även i övrigt vara tillbörlig mot konsumenter och näringsidkare.
Du bryter mot god marknadsföringssed enligt den definitionen som anges i lagtexten.
I 6 § “Vilseledande reklam” anges att “En näringsidkare får inte använda påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annan näringsidkares verksamhet.” Detta gäller särskilt punkt 4: “Näringsidkarens egna eller andra näringsidkares kvalifikationer, ställning på marknaden, kännetecken och andra rättigheter”
Du har vid ett flertal tillfällen brutit mot § 6. Vi har naturligtvis sparat Dina artiklar i originalutförande sedan dessa blivit ändrade av Dig.
I 8 § “En näringsidkare får i sin reklam direkt eller indirekt peka ut en annan näringsidkare eller dennes produkter, bara om: Punkt 1: “Inte är vilseledande”.Punkt 2: “Avser produkter som svarar mot samma behov eller är avsedda för samma ändamål.” Punkt 5: “Inte misskrediterar eller är nedsättande för en annan näringsidkares verksamhet, förhållanden, produkter, varumärken, firma eller andra kännetecken.”
Du bryter mot ovanstående.
Under “Förbud och ålägganden” i 14 § regleras förbud mot fortsatt marknadsföring av det aktuella slaget. “En näringsidkare vars marknadsföring strider mot god marknadsföringssed eller på något annat sätt är otillbörlig mot konsumenter eller näringsidkare får förbjudas att fortsätta med marknadsföringen”.
Lagen gäller för näringsidkaren och ett förbud får också meddelas:
1: En anställd hos näringsidkaren
2: Någon som handlar på näringsidkarens vägnar
3: Var och en som i övrigt väsentligt bidragit till marknadsföringen.Vite: “Ett förbud enligt 14 § skall förenas med vite”.
MediaAnalys AB kommer även att yrka att Du och / eller Carnaby Solutions åläggs att betala en marknadsstörningsavgift. Detta kan utdömas då: “Näringsidkaren eller någon som handlar på näringsidkarens vägnar uppsåtligen eller av oaktsamhet har brutit mot lagens bestämmelser.
Fakta är:
Niklas Lindqvist är delägare i Carnaby Solutions, ett företag som på olika sätt hjälper företag i sin sökmarknadsföring. Detta i likhet med MediaAnalys AB. Med anledning av detta faktum görs gällande att punkt 2 i 8 § är tillämpbar. ” Avser produkter som svarar mot samma behov eller är avsedda för samma ändamål.” Således råder en konkurrenssituation mellan MediaAnalys och Carnaby Solutions.
Niklas Lindqvist är näringsidkare med hänvisning till delägarskapet i Carnaby Solutions. 14 § är tillämpbar mot vem / vilka lagen riktar sig emot. Näringsidkaren själv, en anställd hos näringsidkaren eller var och en som i övrigt väsentligt bidragit till marknadsföringen.
Ovanstående tvist överlämnas i nästa vecka för avgörande i Marknadsfomstolen. Interimistiskt beslut kommer att yrkas.
Vidare öppnar MediaAnalys ytterligare ett ärende, denna gång i tingsrätten, mot Niklas Lindqvist / Carnaby Solutions gällande skadeståndsplikt för det fall MediaAnalys AB lidit någon skada på grund av handlingar utförda av Niklas Lindqvist eller Carnaby Solutions.
Niklas Lindqvist skriver följande: “jag tror inte att du på något sätt kan bevisa att jag eller Carnaby tagit kunder från er”
Det är inte MediaAnalys AB´s intention att i dagsläget bevisa att kunder övertagits från MediaAnalys till Carnaby. Yrkan om ersättning för eventuella övertagna kunder kan komma att ställas vid senare tidpunkt. MediaAnalys skadeståndsanspråk gäller det intäktsbortfall företaget bevisligen lidigt genom Niklas Lindqvists agerande. Vidare yrkar företaget ett skadestånd som uppskattas till trolig förlust av framtida kunder som inte kan verifieras. Detta skadestånd ökar under den tiden Niklas Lindqvist fortsätter / behåller den otillbörliga marknadsföringen.
Forfarande, märk väl, med vänliga hälsningar, och fortfarande utan att närmare förklara vad som var falskt i gårdagens blogginlägg. Där kan man verkligen tala om vilseledande marknadsföring.
2007-01-05 kl 13:15
Hej!
Du kan läsa kommentarer på http://www.mediaanalys.se/somsagt
2007-01-05 kl 13:19
Läs gärna inlägget på Mediaanalys sajt. Men försök inte kommentera. Bloggen där har ingen kommentarsfunktion.
2007-01-05 kl 16:52
Hej.
Jag har följt med lite i diskussionen idag, och tycker att Mediaanalys agerande är riktigt tråkigt.
Läste även inlägget som verkar ha satt igång hela processen, det som handlade om den sponsrade länk som Mediaanalys köpt hos Google. Anser att Nikkes reflektion om att länken är falsk marknadsföring, stämmer. Det väckte dock inte några negativa känslor för sökmarknadsförings-företaget i fråga. Tänkte mest att man inte hade tänkt igenom budskapet ordentligt, och gjort en liten miss. Väl värd att nämna av Nikke.
Men när jag sedan läste mailet från Marcus, fick det mig att tappa all förtroende för företaget bakom hotet. Gud vad trist att rikta en stämning mot en konsults privata hemsida. Vore det inte skönt om vi kunde slippa utvecklingen mot det klimat som råder i USA, där alla stämmer varandra hej vilt. Anser även att Mediaanalys skapat den dåliga publiciteten alldeles själva, och placerat sig på den lista över företag som jag aldrig kommer rekommendera till någon kund (jag tillhandahåller inte samma typ av tjänster). Mitt tips är att dra tillbaka hotet om stämning, så kan min uppfattning ändras till det positiva igen (och säkert andras också). När jag kollat runt på Mediaanalys hemsida så gillar jag framtoningen och tycker det verkar vara ett sunt företag.
Skulle vilja skriva om det här i min blogg, men eftersom den även är lite löst kopplat till mitt företag (sysslar med webbutveckligen i första hand) så är det knappt att jag törs. Kan man verkligen inte framföra kritik mot företag i ungefär samma branch? Kan man inte ha som företagside att analysera en viss marknad och ge konsumenter tips om de bästa produkterna. Måste jag flytta min blogg till en annan domän än min företagsdomän för att kunna få skriva om dessa saker (Alternativt byta namn på mitt företag)? Hur är det med journalist-aspekten av att driva en blogg? Yttrandefrihet?
Detta har väckt en miljon frågor hos mig som ni kanske märker. Vet väldigt lite om lagar, men nu verkar det som om man får passa sig noga för vad man skriver. Bloggandet blev just ett snäpp tråkigare…
Lycka till Nikke, mycket imponerad av hur du står på dig i den här frågan.
Mvh, Jesper
Ps. Jag har inga relationer med några sökmarknadsförings-företag eller inblandande partner.
2007-01-05 kl 21:09
Har även jag följt diskussionen. Jag kan i och för sig förstå att företagare tröttnar när det skrivs saker om dem. Det verkar som att ägaren till denna blogg verkar ha något kraftigt besvär med företag inom sökmotorsoptimerings-branschen?
I alla fall, det ska bli intressant att se hur det slutar. Detta kan bli kostsamt för inblandade parter. Har läst marknadsföring på högskolan och om jag inte minns fel kan en marknadsstörnings-avgift ligga på mellan 5000:- till 5 000 000:- ! Lägg därtill till skadestånd + det övriga som MediaAnalys vd gastar om ;-)
2007-01-06 kl 12:45
Hmm.. Oseriöst utan dess like. Du har inte gjort något fel Nikke, yttrandefriheten ligger över det mesta.
Fortsätt visa vilka som skojar! Det uppskattar jag och många flera. Förhoppningsvis kan vi kanske se till att potentiella kunder till dem väljer något annat företag. De smutsar ju ned hela branschen!
2007-01-06 kl 17:01
Markus, John, Henrik, lilla Markus
Hmmm Vad Kan Man säga ?
2007-01-06 kl 17:08
Hej
Jag kan en hel del om juridik och särskilt inom bolagsrätt. Intresserar mig även för webbprogramering och marknadsföring. Det stämmer som du säger Agaton att yttrandefriheten står över det mesta - men som privatperson. Då Nikke är ägare / delägare i ett med MediaAnalys konkurrerande bolag blir dock situationen helt annorlunda. Att han sedan skriver om detta på den här privata bloggen spelar egentligen ingen roll, och jag har svårt att tro att någon högre instans kommer att ta hänsyn till att det är en privat blogg.
I sådana fall skulle ju vem som helst som är involverad i ett bolag kunna skriva ner konkurrenter och sedan hävda att man gör det som privatperson. Så fungerar det inte att göra. Skulle målet gå vidare skulle jag tippa på 80-20, till Nikkes nackdel… men det är ju bara en bedömning… jag vet ju inte mera information än det som står på denna blogg
Hur som helst hoppas jag att allt löser sig / Petter
2007-01-07 kl 0:07
Hmmm. Jo kanske skulle det vara så om det inte vore för att jag har haft den här privata sajten sedan 1998 och skrivit om högt och lågt inom ämnen som sträcker sig från pacifism till fildelning till politisk konst till polsk affischkonst till lotteribedrägerier till marknadsföring till affiliateannonsering, spammande och sökmotoroptimering.
Jag har skrivit om alla dessa ämnen och även om sökmotoroptimering sedan långt innan jag blev en del av Carnaby Solutions, ett företag som för övrigt arbetar på ett helt annat plan än alla andra företag i branschen.
Tyckte bara att det behövde påpekas efter Petters kommentar.
Det skulle se helt idiotiskt ut om Carnaby-bloggen började diskutera andra sökmotoroptimeringsföretag eller vad enskilda debattörer inom ämnet säger.
2007-01-07 kl 18:11
Hmm..jag tror du har fel Nikke. Som jag nämnde innan spelar det ingen roll om Nikke har den här bloggen privat, även om den har funnits längre än ditt ägarskap i Carnaby. Det var när ägarskap i Carnaby uppstod, så skedde också att Nikke blev juridiskt ansvarig för vad man säger/skriver, oavsett i vilket sammanhang uttalandena sker.
Tilläggas ska också att i sådana här fall är bevisbördan omvänd till skillnad från straffrätt. Dvs om Nikke påstår någonting om ett annat företag, ligger bevisbördan på Nikke vid en tvist. Hur bevisar man tex att ett företag är oseriöst, och vem är det som avgör det? /Petter
2007-01-07 kl 20:17
Tack Petter för att du leker “djävulens advokat” åt mig.
Jag är förstås alltid juridiskt ansvarig för vad jag säger och skriver på Nikkes Index. Det har jag aldrig förnekat.
Japp! Och i så fall måste man ju faktiskt titta på vad jag har påstått om företaget i fråga:
http://www.lindqvist.com/b/index.php?s=mediaanalys
2007-01-07 kl 21:36
Nja Nikke, nu börjar det bli lite ohållbart detta. Du vet ju själv att artiklarna har skrivits om av dig sedan företagen kritik och hot om stämning! Du skriver ju själv i en kommentar på din egna blogg att du tagit bort information och kommentarer som andra skrivit!
Lär dig sedvanlig affärsetik, du är ju konkurrent med media analys, konkurrenter jagar inte varandra och så fort du ser “minsta lilla fel” så använder du gärna orden “oseriöst” “lura kunder” “man kan inte vänta sig annat än oseriösa metoder” osv.
Lägg ner! Tycker Media analys vd ska stå på sig, du har gått för långt.
2007-01-07 kl 22:35
Vad ska man säga?
Vore otroligt tråkigt om Media Analys fick rätt i denna fråga. I så fall törs väl ingen skriva vad de egentligen tycker.
Hoppas att det löser sig för dig Nikke.
2007-01-07 kl 22:46
Det är väldigt svårt att avstå ifrån att svåra från N. Sturessons kommentar. Men jag måste nog tyvärr avvakta med det ett tag.
2007-01-07 kl 22:51
Tack Bernt!
Jag har gott hopp om att det löser sig, men börjar så smått ångra att jag inte har registrerat mig som ansvarig utgivare för Nikkes Index.
2007-01-08 kl 17:25
[...] SEO-skojare Sparat under: SEO — seobloggen @ 5:21 pm Nikke Lindqvist visar på sin blogg brevväxlingen han har med ett konkurrerande SEO-företag, ska bli intressant att se hur det hela slutar - lite pajkastning än så länge. [...]
2007-01-08 kl 21:57
Jadu Nicke.
Som min kollega skrev till mig, Typiskt Altus.
Nu är det ju i en ny skepnad som Marcus verkar i, trots allt kvarstår det dåliga omdömet, inte bara med hot vilket vår gode vän Marcus varit bra på. Alla kommer vi väl ihåg hoten mot personalen på Altus som resulterade i polisanmälningar mm.
Altus gjorde sig ju kända genom att kränga sökmotoroptimering vars enda mål var att hypa upp företagets värde, inför försäljning. Nu nappade ju Notabene i Damnark, inte konstigt eftersom jag tvivlar på att någon seriös svensk aktör ens skulle vilja ta i den kundstocken med tång.
Drar mig till minnes en tid för 2 år sedan då Marcus och jag hade några allvarliga duster med en hel del hot mm. Ungefär samtidigt kunde du söka på Google efter seo logik, där Altus på den tiden hade köpt en sponsrad länk. Seriöst, eller hur /samma gällde vid sökning på jajja).
Nu har jag inte sett originalpostningen dessvärre. Har ni kapital och en tro på att det ni gjort är rätt så har du mitt stöd!. Hyr en bra advokat, har du ingen kan jag förmedla en KUNG inom detta ämnet.
Kanske läge för oss att blogga om detta också, det var länge sedan någon jobbade sig mot oss :-)
Kör hårt
Och, Marcus, när du läser detta. Lite skit får man ta när man gör fel. Det får vi och alla andra stå ut med. Man kan inte bara stoppa yttrandefriheten genom att hota. Men, vill tipsa dig Nikke ett litet inlägg i WebmasterNetwork som berättar hur Marcus funkar:
http://www.webmasternetwork.se/f11t7877hlseo%20logik-st30.html
Här startades en smutskastning mot oss, av Marcus (läs gärna hela, den är kul och den mest lästa tråden på WN - genom tiderna tror jag). Kanske skulle stämt honom :-)
Hans Sandblom
SEO Logik AB
2007-01-08 kl 22:31
Tack Hans för den kommentaren. Den värmer mycket. Särskilt som jag ju faktiskt inte har varit särskilt snäll mot er heller alla gånger.
2007-01-09 kl 8:46
[...] MediaAnalys kräver att blogg raderar sina inlägg: “Julstämingen har nämligen givit vika för helt andra stämningar. I alla fall hot om sådana, i form av nedanstående mail från Mediaanalys VD.” (Se även Internetbrus) Nikke Index: Hot om stämning från MediaAnalys [...]
2007-01-09 kl 8:52
[...] Läs hela stämmingsdiskussionen på Nikkes blogg, där han har publicerat all mail korrespondens i frågan. Jag tycker att det vore verkligt synd ifall MediaAnalys och Marcus Everflod skulle få rätt i denna fråga. Inte för att jag har läst allt som Nikke har skrivit om just MediaAnalys, eller för att jag har sådan kompetens inom juridik att jag kan göra en rättvis bedömning i frågan, utan istället för att det kommer att sätta munkavle på många bloggare mm. som vågar ställa sig upp säga sin mening. [...]
2007-01-09 kl 18:11
Nu är det ju även så, om bloggen ligger på svensk server= svensk lag, Damnark =dansk lag, o.sv. Så om t.ex: har en blogg på dansk lågpris bolag som har servern i Estland = estnisk lag……Och yttrandefrihet har vi sverige! åtminstone trodde jag det….
2007-01-09 kl 20:58
Jag har en svensk domän som ligger på ett svensk webbhotell, men deras servrar står i Danmark. Hoppas att yttrandefriheten även gäller på min webbplats då ;)
2007-01-09 kl 21:12
Jag har aldrig haft någonting emot kritik, Nikke :-)
Vi har ju endast delade meningar om vad som är tillåtet, vad som är etiskt mm. Och det skall vi ju ha!.
Jag kan ju hålla med i vissa delar i din kritik gentemot t ex våra sitemaps på våra kunder hemsidor. Vad som skiljer oss däremot från alla andra är att vi hela tiden varit öppna med att vi jjobbar så, mot kunderna och mot sökmotorerna. Så länge det inta straffar eller skadar våra kunder är dom med på att tekniken är till gagn för dom, det är ju det som är vårt gemensamma mål.
Numera är det inget vi prioriterar, det räcker som vi gjort och nu gäller nya länkstrategier :-)
Grejen var att när dom flesta andra (efter något år) började göra likadant som vi (som vanligt) uppmärksammades det.
Som sagt, tack för ditt mail, förstår att du inte kan prata öppet här men du har vårt fulla stöd, kritik tål vi, det borde alla göra så länge den är befogad :-)
2007-01-09 kl 23:05
[...] I Sverige er der 2 søgemaskineeksperter med weblogs, der er kommet op og skændes - og det er artige sager, de kalder hinanden. [...]
2007-01-30 kl 22:34
[...] Under de senaste tre veckorna har jag fått en ny fredagsvana. Den går ut på att ringa upp handläggaren på Marknadsdomstolen och höra om jag kan förvänta mig att bli delgiven den stämningsansökan som Mediaanalys lämnade in mot mig och Carnaby den 9 januari i år. Varje gång får jag samma svar, och det är att Marknadsdomstolen har begärt in kompletteringar från Mediaanalys och att Mediaanalys ännu inte har inkommit med dessa, vilket innebär att Marknadsdomstolen ännu inte kan behandla Mediaanalys stämningsansökan. [...]
2008-04-15 kl 11:53
Har Marknadsdomstolen behandlat stämningsansökan nu då? I april 2008? Lite nyfiken.
Har blivit kontaktad av MediaAnalys, där de erbjuder sig fixa så jag kommer högre upp i sökmotorerna med mitt företags hemsida. Jag har från flera håll blivit varnad. Så det bli nog ingen affär. Tycker att det är högst lovvärt av
Nikke Lindqvist att ge denna information så att man som okunnig företagare inte råkar illa ut. MediaAnalys tar ju också 5 900 kr per år, en inte obetydlig summa för en småföretagare. Om man då dessutom riskerar att få Googles och andras vrede mot sig för användande av ojusta metoder, så ärdet ju väldigt tråkigt. Vore kul att veta var frågan står idag?
2008-04-15 kl 19:01
Nej, stämningen drogs tillbaka just innan GetUpdated köpte Mediaanalys.
Jag vet inte vilket erbjudande du har fått från MediaAnalys, men 5900 kronor per år är, trots att det kan svida en smula i plånboken, inte särskilt mycket pengar för en sökmotoroptimering. Däremot kan det vara dyrt för ett länkpaket. Jag är fortfarande av den åsikten att spontana länkar från nöjda kunder är värt betydligt mycket mer än länkar från länkkataloger och bloggar som är tillverkade enbart för att sprida länkar.
Det hade varit intressant att se URLen till den sajt som offerten gällde, men jag har aldrig utfört en sökmotoroptimerering för en så låg kostnad. Antingen är din sajt redan nästintill perfekt, eller också omfattar offerten inte särskilt mycket arbete på själva sajten.
Det är viktigt att skilja på dessa begrepp. Det är stor skillnade mellan sökmotoroptimering av en sajt och länkpaket med länkar som höjer en sajt i sökresultaten.
En sajt råkar heller inte per definition illa ut av ett länkpaket. Men för uppenbart köpta länkar kan verka nedsättande i Google-resultaten om någon rapporterar dem till Google, och en ordentligt utförd optimering av själva sajten fungerar i längde betydligt bättre.
(Men som sagt, din sajt är kanske redan perfekt och allt som behövs för att ge den en skjuts ett par väl valda länkar till den. Det kan jag inte veta någonting om eftersom jag inte har sett den.)
2008-05-10 kl 22:16
[...] själva länkas med ordet “sökmotoroptimering” tycker jag är bevis nog. Med tanke på Nikkes tidigare inlägg om MediaAnalys så förväntar jag mig nästan att höra ifrån MediaAnalys inom kort men hoppas naturligtvis att [...]
2008-06-14 kl 20:14
Mediaanalys är hemska. Senaste veckan har de ringt mig 15 gånger fast jag sagt att de inte ska ringa mig. Säljarna är påträngade och kommit på oönskade besök. De försöker få mig att skriva på fast jag inte vill bara för att bli av med dem. De är jävligt obehagliga. Jag hoppas att någon får stopp på dem. Deras SONY/BMG deal är ju dessutom helt falsk!
2008-06-15 kl 12:15
Hej Fredrik. Mediaanalys läser regelbundet min blogg och kan nog själva svara på varför de använder den typ av nertjatningsmetoder som de använder.
Sony-BMG-dealen var nog en realitet i några månader, men numera är det någon annan som sköter Sony BMG:s artistwebbar. Jag har dock aldrig hört någon officiell kommentar om detta från Mediaanalys.