Google PageRank (Google PR) är ett mått på en sidas auktoritet. Ju fler sidor som länkar till en sida, desto högre blir den sidans PR-värde. Och ju högre PR en sida har, desto mer PR kan den sprida till andra sidor. Ett högt PR-värde betyder däremot inte att en sida per automatik placeras högt i Googles sökresultat, och inte ens tiotusentals länkar behöver betyda att en sida automatiskt får ett riktigt högt PR-värde. Däremot ses en länk från en sida med högt Google PR-värde som en viktigare röst på en sida och kan på ett bättre sätt hjälpa en annan sida att placera sig högt i Googles sökresultat. Detta lever många högt på, men det är långt ifrån det viktigaste och alls inte det som jag avser med termen sökmotoroptimering.
Idag svallar webben av diskussioner om vad som är en köpt länk och hur Google bör hantera köpta länkar. Detta efter att Google har nollat PR-värdet för ett antal bloggar som deltar i IZEA:s PayPerPost-program där bloggare får betalt för att skriva recensioner (ungefär som för blogvertiser.se) och där en stor del av affärmodellen går ut på att köpa inlänkar från bloggare. Man kan tycka vad man vill om affärsidén i sig. Google själva verkar tycka att den faller in under kategorin länksystem:
- Länkar avsedda att manipulera PageRank
- Länkar till spammare eller ”dåliga områden” på nätet.
- Länksystem och ömsesidiga länksystem (”om du länkar till mig så länkar jag till dig”).
- Köpa eller sälja länkar
Punkterna ovan hämtade från Googles egen beskrivning av länksystem:
www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66356
Svenska bloggare som har sålt länkar genom Blogvertiser har påfallande ofta gjort det genom att tala om att sidan i sig innehåller en köpt länk. Så även jag. Andra har tyckt att priset var på tok för lågt. Det kan jag sannerligen hålla med om. Väldigt få har känt sig bekväma med denna typ av sålda sidor. Andra har till och med antytt att denna typ av länkar kan vara olagliga. Själv har jag aldrig plockat ut min peng från Blogvertiser, och i och med denna artikel har jag nu plockat bort de köpta länkarna också.
Lustigt nog kan det vara just denna typ av bekännelser som Google nu letar efter i jakten på köpta bloggare. Åtminstone enligt IZEA själva:
What does this mean for Bloggers?
If you have been hit by Google unfortunately there is little we can do. We know that Google PR does not reflect your actual traffic and it is sad that Google chooses to over look that to protect their own bottom line. We now know from some of our friends inside of Google (thanks ”bob”) that they are now looking for phrases such as PPP, PayPerPost,ReviewMe, Payu2blog, etc. in the text of your post. For that reason I would suggest refraining from using any type of this text in the body of your posts, sponsored or not. When you disclose thank the sponsor, not PPP.
http://community.izea.com/blog/2007/11/google-goes-aft.html
Nu kan väl inte IZEA säga någonting annat, och att de i samma andetag skriver att Google PageRank inte har någon som helst inverkan på sökresultatet må vara hur sant som helst, men vad annars ska de skriva när de själva har berövats sin PageRank helt och hållet? Däremot har de helt rätt i att Google bara kan upptäcka och bestraffa denna typ av länkar genom manuell påverkan. Google måste först leta upp dem (och det kan i och för sig automatiseras) men sedan kan de inte skilja på en köpt länk och en vanlig på annat sätt än att sajten i fråga öppet meddelar att så är fallet.
Kontentan är att de allra flesta bloggare verkar känna på sig att det ligger någonting mer bakom denna typ av länkar än ett enkelt omnämnande. Och det har de ju rätt i. För i Googles ögon, och i annonsörernas ögon, handlar det om att köpa länkar mycket mer än att köpa omdömen om deras produkter. Det är inget att hymla med. Google har reagerat likadant varje gång en tredje part har gått in och försökt tjäna pengar på Googles organiska träfflista genom att förmedla länkar eller genom atuomatiserade system.
Underligt nog har en stor del av debatten kring Googles åtgärd mot PayPerPost handlat om andra typer av länkar än sådana som förmedlas av tredje part. IZEA försöker till exempel hänga ut kritikerna på superbloggen TechCrunch månatligen tackar sina sponsorer genom att i en bloggpost länka tillbaks till dem. Det är klart att de gör. Det ingår ju i deras deal med sponsorerna! Men det är inget automatiserat eller halvautomatiserat budsystem i rullning kring den typen av länkar.
Att Google reagerar genom att sänka eller helt nolla PageRank-värdet för bloggar som deltar i PayPerPost är inte censur. Det är deras enda möjlighet att skydda sitt index från extern inblandning från tredje part.
PageRank – betyder det något för sökresultaten?
Men hur mycket betyder PageRank för sökresultaten då? Tja… egentligen ingenting. Jag har otroligt många exempel på sidor som är så nya att de inte har fått någon (officiell) PageRank ännu och som ändå placerar sig mycket bra i sökresultaten. Det finns också gott om exempel på sidor som har lägre PageRank men ändå placerar sig högt. PageRank är bara en av de 200 faktorerna som avgör hur en sida placerar sig, och jag har aldrig trott att den är den tillnärmelsevis viktigaste faktorn. Texten i länkar (interna som externa), Title-taggen, H1-texten, Description-texten och den inledande texten på sidan är fortfarande viktigare. Jag är också väldigt säker på att domänens ålder är viktigare än PageRank liksom hur fräsch och uppdaterad svarssidan är. Det mytiska begreppet TrustRank som (möjligen) har med ålder, utgående länkar vs. inkommande länkar, relevans och semantiskt kluster för sidan att göra är betydligt viktigare, men aldrig helt utrett.
Om vi t.ex. tar sajterna i gårdagens undersökning av 10-i-topp-resultaten vid en Google-sökning på ordet sökmotoroptimering, så har de mycket varierande PR-värde och lika varierande ålder för domänen:
- sv.wikipedia.org/wiki/Sökmotoroptimering: PR 5
Created On:13-Jan-2001 00:12:14 UTC - migroup.se: PR 4
Skapad: 2002-12-13 - seo.se: PR 5
Skapad: 2005-09-26
(överfört länkvärde från seologik.se Skapad: 2004-02-18 och tjorndesign.se Skapad: 2000-10-05) - seodesign.se: PR 4
Skapad i augusti 2004
(Skapad: 2007-02-23 enligt IIS. Jag litar inte på uppgiften. Internet Archive visar att den fanns på plats 18 augusti 2004.) - seosverige.se: PR 4
Skapad: 2005-11-03 - Mediaanalys.se: PR 4
Skapad: 2006-07-09 - lindqvist.com/b/om/sokmotoroptimering: PR 4
Creation Date: 13-oct-1997 (klart äldsta domänen!) - getupdated.se/Sokmotoroptimering/: PR 5
Skapad: 2000-11-08 - argonova.se/marknadsfoering/soekmotorer/optimering/soekmotoroptimering.html: PR 4
Skapad: 2006-07-27 - jajja.com/soekmotoroptimering.html: PR 4
Creation Date: 28-sep-2000
De som enbart pratar om länkar, enbart hänger upp sig på Google PageRank, eller enbart tittar till domänens ålder när de pratar om sökmotoroptimering är alltid fel ute. Dessa är viktiga faktorer, men om man inte också tittar på vad sajten gör internt för att stödja sina sökort, hur länkstrukturerna ser ut, och hur man internt på sajten ser till att stödja varje enskild sida i sökresultaten så arbetar man för kortsiktigt. Sökmotoroptimering är ett långsiktigt arbete. Åtminstone om man vill behålla sina positioner.
Tack till Beta Alfa som satte mig på spåret kring detta i förmiddags.
Andra bloggar om: google, pagerank, pay per post, sökmotoroptimering, blogvertiser, seo, textlänkar, reklam
Länkar kring debatten om Googles reaktion mot länkprogrammen:
- Beta Alfa: Google straffar köpta bloggare
- Webmastern: Kommer Google straffa användare av Blogvertiser?
- Brainjam: Google nollar folk som skriver mot pengar
- Kulturbloggen: Google motarbetar sina annonsplatser
- John Chow: Google goes after PayPerPost
- Eget Företag – Våga flyga: Google gillar inte konkurrenter
Pingback: » Länkförsäljning, PageRank och ranking i Googles träfflista()
Pingback: » Mer om sambandet mellan PageRang och ranking()
Pingback: Matt Cutts om Googles hållning mot länkhandel()
Pingback: Köpa länkar känns så… 2007?()