Hoppsan! Ögonen poppar ut och hinner knappt studsa tillbaka mot glasögonen när jag ser InternetWorld-artikeln om Jajjas undersökning av sökmotorvänliga publiceringsverktyg. Jag tycker, som många andra, att undersökningen är lindrigt talat ofullständig. Att så många reagerar på denna undersökning beror förstås på Jajjas vana att hoppa på varenda SEO-metod som inte är direkt svartlistad av Google. Just nu är det blogglänkar som gäller.
InternetWorld har kritiserats för publiceringen av sin artikel om undersökningen. Det är förståeligt. Magnus Höij försvarar publiceringen i sin blogg DigitalaAffarer.se. Det är bra och öppnar upp debatten än mer (för hos Jajja finns inte utrymme för kommentarer).
Först och främst utser Jajja publicerinssystemet Litium Studio till bästa plattform. Litium Studio är den plattform som används på Moderat.se som jag har tyckt en hel del om tidigare. Jag var, kort sagt, inte imponerad.
Sedan har man valt att inte mäta de bästa och billigaste publiceringsverktygen som WordPress, Joomla, Drupal (förutom ett företags implementation av plattformen), Consolo och EpiServer. Anledningen till att dessa inte har tagits med i testet är att man ansåg att det finns så många olika moduler och tillägg till dessa plattformar och att olika utvecklare implementerar dessa så olika att slutresultaten inte går att jämföra likvärdigt.
Jag gillar själv verkligen inte EpiServer och ryggar för alla typer av uppdrag på den plattformen – men det beror egentligen bara på att det nästan alltid sitter en stor, svåråtkomlig och ofta överbokad IT-avdelning ivägen för alla förändringar man vill genomföra sökmotormässigt. Jag är inget bra på långbänkar. Andra SEO-konsulter, som t.ex. iConvert, gillar Episerver och arbetar gärna i SEO-projekt där Episerver används. Det kan vara ett väldigt bra (och väldigt dyrt) verktyg när det används på rätt sätt. Tyvärr händer det alltför sällan. Möjligen har Jajja liknande erfarenheter, möjligen har man bara inga kunder som använder EpiServer.
Utan att någonsin ha arbetat tekniskt i ett projekt där Polopoly så tycker jag lika hjärtligt illa om den plattformen. Mest för att jag aldrig gillar publiceringssystem som tar flera parametrar i URLarna och där värdena i parametrarna blir alltför långa.
I min mening är WordPress just nu det allra bästa publiceringsverktyget som finns. Visst kan man implementera WordPress som innehållsmotor och filtrera det genom Flash och på så sätt förstöra hela sökbarheten, men det kräver verkligen en klåfingrighet av guds nåde. Till och med i en grundinstallation utan några speciella insticksmoduler och med ett rätt standardiserat WordPress-tema är WordPress bättre än de flesta andra publiceringssystem på marknaden. Om man vet vad man gör, använder ett specialicerat tema och rätt insticksmoduler spöar det skiten ur allt annat. Vilket tema man ska använda, och vilka moduler, det är helt upp till vilken sajt man vill åstadkomma. Ska det vara en relativt statisk broschyrsajt, så är fördelen nästan bara att WordPress inbegriper ett bra redigeringssystem. Ska man skapa en jättelik tidningsliknande sajt med många dagliga uppdateringar, krävs förstås andra specialanpassningar – precis som i vilket annant publiceringssverktyg som helst.
Exemplet med Moderat.se visar också att man kan göra ordentligt fel även med Litium Studio. Där har man fortfarande inte åtgärdat några fundamentala brister som jag och andra har påpekat. (Man länkar t.ex. fortfarande internt till http://www.moderat.se/web/Hem.aspx från alla sidor på sajten.)
Ett stort plus med undersökningen är att de verkligt dåliga publiceringssystem som finns på marknaden förorar rejält. Den urusla plattform som Yellow Register använder kommer på delad sistaplats tillsammans med Nomadiz, komonline och Skandiawebb. Jag måste säga att jag är en smula imponerad över att Jajja har åtagit sig uppdrag åt kunder som har försökt upprätthålla en sajt i dessa publiceringssystem.
De kriterier som Jajja har ställt upp för betygsbedömning är bra och inspirerar. Jag tar tar glatt till mig dessa och funderar genast på hur man skulle kunna komplettera dem för att göra en så komplett lista som möjligt över kriterier som man vill att en publiceringsplattform ska uppfylla ur sökbarhetsperspektiv. De övriga kommer jag att plocka från min gamla lista över grundläggande SEO-åtgärder.
Jag har inte tillräcklig egen erfarenhet av alla publiceringssystem som finns på marknaden, och skulle inte själv kunna ge mig på en liknande undersökning. Inte själv i alla fall. Men det vore ett bra samarbetsprojekt. Någon som vill vara med och göra en liknande undersökning, med något fler kriterier och ett bredare urval av publiceringssystem?
Pingback: Jonk - Jajja sökmotoroptimering; kritisera och bli stämd()