Nikke Index

En kärleksförklaring till Internet sedan 1997 // Nikke Lindqvist

You are here: Home / Unni Drougge har rätt om SEO-branschen

Unni Drougge har rätt om SEO-branschen

by 51 Comments

Igår morse var det många som satte i halsen när de läste Unni Drougges krönika i Computer Sweden. Twitter exploderade, som vanligt när ”fel” person yttrar sig om ett område som hon inte verkar kunna särskilt mycket om.

För vad skrev människan? Jämförde hon sökmotoroptimering med maffia-metoder? Är all SEO verkligen att jämställa med cancer, fusk och lurendrejeri? Hur kan hon så svepande avfärda en hel bransch?

Reaktionerna var riktigt underhållande faktiskt.

Argast av alla blev förstås de som allra starkast propagerar för att SEO handlar om länkar och som dessutom arbetar inom poker. Och kan man tänka sig, Unni blev nu påhoppad för att hon har en blogg som är verifierad i Google Webmaster Tools och har läsliga URLar. För det är ju SEO…

Någon gick till och med så långt att han eller hon gjorde precis det som Unni förutsåg att de arga representanterna för länkbytarbranschen skulle göra, och registrerade unnidrougge.net, komplett med hästhuvud och allt.

Reaktionerna är nästan genomgående löjeväckande, och kommer från en bransch som dels kämpar hårt för att vinna respekt hos marknadsföringsavdelningarna på företagen. Många har reagerat med ryggmärgen.

Men grejen är att jag tycker att Unni har väldigt rätt i sin kritik. Jag har ju till och med skrivit ungefär samma saker själv ett otal gånger här på bloggen. Och när de flesta som arbetar med SEO främst utgår ifrån länkarbete, så placerar de ju sig själva i samma fack som ”Peter Karlsson” och hans likar, som faktiskt, högst troligt, bara är något steg bort från maffian.

 

Centralt i det Unni skriver är följande stycke:

Sökmotoroptimering handlar alltså om att fuska sig fram till en bättre plats i kön. Det vill såklart inte seo-konsulterna erkänna. De vill inbilla oss att de gör nytta. Men liksom cancercellen infiltrerar kringliggande vävnad och livnär sig på den, stjäl sökmotoroptimeringen tid och energi från Google och andra nätoperatörer som ständigt måste utveckla nya spamfilter och algoritmer. Vad seo också gör är att öka utrymmet för internets fula fiskar.

Och det är ju just detta som i mångt och mycket är min invändning mot all SEO som utgår från länkhandel.

Jag har alltså svårt att uppröras särskilt mycket över Unni Drougges krönika. Unnis krönika handlar, som jag ser det, inte om sökmotorptimering i sig, utan om undervegetationen i SEO-branschen. Och det är klart, jag jobbar inte med poker och betting och jag har aldrig arbetat med att sälja länkar. Jag och mina kollegor på Carnaby tycker, tillsammans med ytterst få andra representanter för SEO-branschen, att bra SEO börjar med att göra en riktigt bra sajt, med bra innehåll, bra struktur, på en bra teknisk lösning.

För det var ju inte mig, och det sätt som jag arbetar med sökmotoroptimering som Unni avsåg, och det visste jag ju, redan när jag läste krönikan.

Uppdatering, några timmar senare

En titt i backspegeln

Per Axbom vet vad Unni går igenom just nu. 2007 skrev han ett debattinlägg i just Computer Sweden, som fick rubriken Sökmotoroptimering är alltid fult och som då, ställde till med en ordentlig storm i SEO-vattenglaset, som på den tiden främst häckade på SEO-forum.se. Även den gången kommenterade jag här på bloggen, naturligtvis med rurbriken Sökmotoroptimering är alltid rätt, och även om jag då gick i polemik med Per, så gav jag honom faktiskt rätt i väldigt mycket av hans kritik av branschen även den gången.

Jag tror att det var då någon gång, som jag formulerade min egen maxim om att sökmotoroptimering inte handlar om att lura Google.

Idag delar Per kontor med Search Integration, ett av de få SEO-bolag, förutom Carnaby, vars syn på SEO jag fullkomligt delar.

 

Passa på att läsa

Flikar och ”fäll ut”-innehåll – nästan lika dåligt som dold text

I slutet av januari gjordes en av de större uppdateringarna av Googles riktlinjer för webbplatsägare, och det enligt mig intressantaste stycket kan få stor påverkan på hur webbplatser hanterar javascript-objekt som fäller ut mer text eller visar menyer först efter att man scrollar nedåt på sidan. Så har du en sajt som visar större delen av ett textobjekt först efter att användaren klickar på [fäll ut] eller [visa], så bör du nog läsa den här artikeln.

Fler inlägg från denna kategori

  • Tja, jag vet inte. Är det fusk? eller är en tjenst för att göra sökmotorerna bättre? Vad önskar vi skal komma först om vi söker? Självklart önskar vi att det skal komma ett relevant träff. Men som i alla branscher finnes det fula fiskar.

    • Vi vill ju att ”våra egna siter” ska komma först, därför behöver alla SEO:s ”manipulera sökresultatet” och säga till Google: ”Hej, titta här, vi har bästa siten, skicka upp den i toppen”

      Nikke, för en gåns skulle håller jag med dig till 100%!!!många som kastar berg i glashuset …

  • Jag blev också förvånad över hur starkt vissa personer reagerade.

    Hur många av dessa bedriver inte själva MFA-sidor som klart och tydligt bryter mot riktlinjerna som t.ex. Google har.

    Jobbar man aktivt inom SEO så ska man leva som man lär, annars ska man inte klaga när liknande krönikor dyker upp där en hel bransch ifrågasätts.

    • Urban

      Menar du MFA-sidor i sig eller menar du MFA-sidor som kommit upp med metoder som bryter mot riktlinjerna?
      En stor skillnad, MFA-sidor har Google ingenting emot.

      • Jag menar MFA-sidor som använder metoder som bryter mot riktlinjer såsom:
        * Sidan mest är till för sökmotorn än besökaren
        * Länkbyten kors och tvärs enbart i syfte för att påverka ranking och inte tillföra mervärde till besökare
        * Fokus är reklam, finns texter är de ofta skrivna av content-firma och huvudsyftet är att påverka rankingen positivt

        Du förstår nog vad jag syftar på.

        Sedan vet jag måga seo-konsulter text Magnus ( http://www.wn.se/showpost.php?p=20424056&postcount=6 ) som förespråkar exempelvis 301 till annan sida i alla lägen då man plockat bort en sida så man inte förlorar länkkraft. Det är för mig att missbruka https status code. Är en sida borta ska man skicka 404 och inget annat. Är en sida dock flyttad använder man såklart 301.
        Läste nyligen en förändring hos Google som lättare ska hitta soft 404 då folk även missbrukar denna basala sak.

  • Bra skrivet Nikke, jag håller såklart med dig på det stora hela. SEO är dock en bransch som det är lätt att bluffa i, och jag tror branschen är full av bluffare, på samma sätt som restaurangbranschen är full av svartjobbare, och byggbranschen är full av slarvers.

    Däremot tänker jag hävda att länkar är jätteviktigt! En bra sajt med bra innehåll kan såklart generera länkar av sig själv, men i hårt konkurrensutsatta nischer krävs extra hjälp.

    Jag är rätt säker på att du håller med mig också, eller hur 😉

  • Anonym

    Haha. Undrade just när du skulle kommentera detta. När jag lästa krönikan, tänkte jag: ”Unni, unni, unni… been there done that… don’t mess with them…” 😉

    • Tänkte mycket på ditt debattinlägg. Det var väl faktiskt också i CS? 

      • Anonym

        jopps

  • Unni Drougge

    Och innan jag skrev kollade jag ju mycket på det du uttryckt just om tvivelaktiga metoder inom seo. Fler som du, alltså, och nätet blir en bättre plats :

  • Min uppfattning av det hela är att de flesta inklusive jag själv uppfattade det hela som komiskt. Hon kan inte seo, arbetssättet, hur man jobbar seriöst med det osv men väljer ändå att skriva i sin krönika att de som jobbar med sökmotoroptimering är cancersvulster eller liknande. Det finns rötägg inom alla branscher och kommer alltid att finnas. SEO-branschen är inte unik. Det finns även rötägg bland de som skriver krönikor.

    Hela krönikan var ju bara klumpig och trevande som bäst. Att hon sen hoppar på folket i Ukraina och kallar dem för skurkar hjälper inte.

    Det vore mycket mer trovärdigt och bättre om hon i stället skrev om något specifikt som drabbat henne eftersom hon verkar vara uppretad på hela branschen (med undantaget du) samt folket i Ukraina

  • Först och främst så är det verkligen beklagligt att någon väljer att ta henne på orden och upprätta sidan unnidrougge.net (även om sidan inte var så farlig). Det är väl att ge hon vatten på kvarnen om något. man måste kunna diskutera såna här saker utan att det ska urarta i trakasserier.
    prövade att kolla vem det var, men naturligtvis skyddat med whois-protection.

    Och jag gillar verkligen att hon försöker varna för oschysta metoder och fifflare, för som sagt, det är en bransch med många mörka hörn, men i min mening så är det verkligen gjort på fel sätt. Precis som Lukasz Lindell poängterar i den printscreen du har postat ovan. Meddelandet går inte fram när hon använder de ord hon gör och generaliserar brett över en hel bransch.

    Ska vi inte använda hantverkare för att några snickare/vvs:are/takläggare etc har varit med på Byggfällan på svenska Tv3? Är hantverkare en cancer på den svenska hus och stugmarknaden?

    Precis som allting som handlar om en god del pengar och som påverkar något som man är beroende av i sitt liv, te.x sitt hem, sin bil, eller varför inte företagssidan som ofta kan vara källa till trafik och indirekt också inkomsten i företaget, så bör man ta in referenser från de företag man planerar att låta utföra ett jobb. Och faktiskt undersöka vad företaget har för rykte.

    Visst att skapa debatt runt ämnet är bra. Men får läsarna av tidningen med sig debatten som sedan rasar ut på facebook/Twitter och te.x Google+? Eller tar dom det som är skrivet som fasta ord. Får man med sig att det hon menar är ”undervegetationen i SEO-branschen”, och inte var enkelt SEO firma som artikeln tycks förmedla? Att hon skriver på twitter att hon inte menar folk/firmor som dig är ju bra på alla vis, men hur många av läsarna av tidningen får med sig det?

    – Fredrik Näs

    • Erik

      Många vill nu få det att låta som att det här med ful-seo är något som några få ljusskygga individer pysslar med, men ni vet ju alla att det inte stämmer.

      Alla som har ett företag blir ibland uppringda av telemarkeringbolag som är återförsäljare av seo. Och dessa tjänster handlar såklart inte om att skapa bra innehåll och struktur på kundernas webbplatser. Om ni som är i branschen kunde vara ärliga med detta skulle ni ha mycket bättre förutsättningar att slippa såna här krönikor.

      Detta är den kontakt med seo-branschen många företagare upplever. Något mystiskt och svårt, som det krävs unik expertkunskap för att lyckas med.

      • Erik jag tror att du har delvis rätt, men skalan är i mina ögon mer graderad än white hat/ black hat. Fe.x att en seokonsult säljer länkar till kunden kan jag känna att jag inte stör mig på, så länge konsulten inte lurar kunden om länkarnas effekt/innebörd. Oavsett vad Googles guidelines säger, för att länkar har en betydelse för kundens slutresultat tror jag inte att någon här kan argumentera mot.

        Medan te.x metoderna som användes i samband med Telias anlitande av en seokonsult, där kommentar-spam och säkerligen andra mörkare metoder blev använda är helt utanför det jag menar är acceptabel seo. Dels för att spam är alltid spam, men också för att det kan skada kunden som har anlitat firman. De som bedriver den sortens mörkare verksamhet idag tror jag inte är speciellt många, iallafall inte i Sverige.

        • Erik

          Jag uttryckte mig lite slarvigt. Med ful-seo menade jag inte att man absolut måste följa Googles riktlinjer till varje pris, utan att det är bulk-seo tjänster som sker enligt mall helt utan hantverkskunnande som jag tror att de flesta utanför seobranschen tänker på när de hör ordet förknippat med ”bransch”.

          Jag tror det finns en stor respekt hos alla som bygger webbplatser för personer med expertkunskaper om sökmotorer. Däremot verkar många av dessa experter känna sig oerhört trampade på tårna när någon uttrycker sig nedlåtande om seobranschen. Jämförelsen med byggsvängen är riktigt bra, jag har då aldrig hört någon snickare som beklagar sig över att folk i allmänhet är misstänksamma mot byggfirmor.

          • @Erik, Du kan nog ha rätt i det, jag kan sträcka mig till att en stor del av branschen är bulk-seo, medans jag tror att de som är på toppen idag inte klarar sig med att bara göra automatiserade bulkjobb.
            Att jämföra med byggbranschen är intressant, jag tror att osäkerheten kring seo-branchen kommer från att det är en ung bransch med inte allt för många som jobbar i den. Te.x byggbranschen är ju lika gammal som tiden, det finns ingenting som skulle kunna få behovet för hantverkare att försvinna. Medan när det kommer till webben så skulle hela behovet för sökmotorkonsulter kunna försvinna över en natt. (inte för att jag tror att det faktiskt någonsin skulle hända). Men det gäller väl för många sorters ”IT jobb” med.

          • Så vill jag tillägga att jag inte anser att det är något fel med att automatisera en bit av ett jobb som är möjligt att automatisera. Det gör man ju i alla sorters jobb där det är möjligt. Kostnads och tidseffektivitet är ju pengar

  • Bernt Johansson

    Jag har avsiktligt valt att ignorera det hela fram till nu. Mycket på grund av att jag till viss del håller med. Men mest därför att jag inte ville hjälpa till att skapa den reaktion som man så övertydligt försökte skapa i och med artikeln. Nu har reaktionen redan kommit, så att jag nu väljer att skriva vad jag tycker spelar kanske mindre roll.

    Säga vad man vill om SEO, visst det finns mycket skit men samtidigt mycket som är väldigt bra, men att dra alla över en kam på det sättet är i mina ögon inte bara klantigt, utan näst intill helkorkat och bevisar även att Unni inte vet speciellt mycket om branschen som helhet.

    Jag känner mig inte speciellt träffad av Unnis artikel. Jag förstår till och med hur hon kan känna som hon gör och beskriver. Men om det hade handlat om någon annan grupp, som invandrare, kvinnor, män, snickare, rörmockare eller nästan vilken annan samling människor eller yrkesgrupp som helst så hade reaktionerna varit väldigt mycket starkare.

    Tänk er att Unni istället hade kallat Sveriges hela lärarkår för en cancersvulst som förstör våra barn, baserat på att en lärare som hon hade kommit i kontakt med var inkompetent eller arbetade med en metod för lärande som hon inte höll med om?

    Just my 2 cents 🙂

    • Maryem

      Unni kallar sig ”Författar med rätt att retas” på Twitter, det säger väl en hel del om hennes syfte med krönikan. Självklart var det för att få igång en diskussion. Tråkigt dock att den inte är mer nyanserad. Som du och några andra påpekat så finns det element i branschen som förstör branschens rykte hos målgruppen. Det Unni skriver om är tyvärr så som många utanför branschen upplever den.

      Kanske dags att diskutera vad branschen kan göra för att öka transparensen och förbättra relationen till målgruppen (och inte bara till redan frälsta kunder).

  • Alltså det jag vänder mig mot är att någon som Unni Drougge argumenterar som en icke mediatränad Sverigedemokrat.

    Det finns invandrare som är brottslingar alltså är alla invandrare brottslingar. Det finns Black Hat SEO:are alltså är alla SEO:are Black Hats.

    Den typen av argumentation anser jag vara oförlåtlig. Att hon nu dessutom försvarar sig med genusargumentet att ”killarna” är taskiga mot henne och att upprördheten bara dykt upp för att hon attackerat ett i huvudsak manligt levebröd, det gör mig faktiskt förbannad. Att hon drar ner feminismen i hennes träsk av argumentationsfel är vidrigt.

    Att det finns metoder som kan diskuteras, det tror jag finns inom alla branscher?

    Men om man ska ge sig på någon/något, spelar ingen roll vad det är, då ska man vara bra påläst. Man ska veta vad det handlar om och man ska ha tänkt över vilka motargument som finns och vara beredd på att ta debatten. Inte försöka försvinna bakom sitt kön och använda det som sköld. Det är ovärdigt.

    • Men det är ju faktiskt, om man lyckas med att inte bara känna sig trampad på, en rolig krönika som Unni har skrivit. Jag minns också förra gången som samma debatt härjade. Det var när @axbom:disqus skrev sin debattartikel som publicerades i Computer Sweden med rubriken Sökmotoroptimering är alltid fult. Även den gången höll jag med om kritiken, men inte om andan i hans text: http://www.lindqvist.com/sokmotoroptimering-ar-alltid-ratt/ 
      Det slår mig att jag borde uppdatera texten ovan med en titt i den backspegeln.

      • Men jag diskuterar inte sökmotoroptimering. Unni Drougge har helt klart inte lagt någon som helst tid på att utforska ämnet. Så kunskapsmässigt brister och man får se krönika som hur en person utan kunskap inifrån branschen ser på den från utsidan. Det är fint, sådant behövs. Branschen är ung och behöver diskutera med andra utanför. Helst då företagare och helst utanför mediasfären.

        Men hon gör en halmdocka (http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka) och det dödar möjligheten till att låta debatten leda någon annanstans än att SEO:are känner sig tvungna att försvara sig mot halmdockan. Det är samma argumentationsteknik som SD använder. Man gör en nidbild av invandraren och det är denna som de som förespråkar ett mångkulturellt samhälle försöker sticka hål på och samtidigt skapar de en nidbild av SD:are som SD måste sticka hål på (något media dock väljer att aktivt hjälpa dem med genom att gå sluta benämna SD som rasister och istället säger att de är kulturkritiker). Och där har debatten kring invandring stannat, två halmdockor som står mot varandra.

        Efter att debatten blossar upp så drar hon sen till med martyrskapsargument (http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Martyrargument) i kombination med genuskortet eftersom det råkar vara främst manliga personer som vänt sig mot hennes argumentation (https://twitter.com/#!/unnidrougge/statuses/157087837957795840) (https://twitter.com/#!/unnidrougge/statuses/157088309720518657). Vilket svärtar ner feminismens kamp för jämställdhet samtidigt som det ytterligare försvårar en debatt eller diskussion om SEO-branschen problem och metoder och vilken påverkan det faktiskt har på Internet.

        Det är precis sådant vår bransch inte behöver. Att du sedan hoppar på tåget och ger det legitimitet ser jag som extremt konstigt. Enda skälet jag kan tänka mig på är någon förhoppning om att mängden SEO som nyttjar en blandning av metoder där länkar är en stor del ska minska så den SEO du förespråkar ska ge större effekt. Men det känns så långsökt att jag inte vill dra den slutsatsen om dig.

  • Unni Drougge är en grym PR-maskin! Så mycket spinn om SEO var länge sedan någon fick till. Jag gissar att syftet är just detta, att väcka uppmärksamhet. Det är vad krönikörer vill. Själv tycker jag inte att dessa typer av hårdvinklade krönikor är värda en enda spaltmilimeter, men det är ju onekligen lite roligt när man applicerar Se & Hör på SEO-branschen. Förhoppningsvis klarar Computer Swedens läsare av att tolka det hon skriver, för som @JimmyWirsborg:disqus skriver, så handlar kritiken om Black (och Grey) Hat och inte SEO generellt.

  • Handel med länkar är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen.

  • Unni kanske såg denna bild och gjorde kopplingen direkt: 
    http://www.flickr.com/photos/jocke66/3215726663/ 😉

  • Jag tycker att det var rätt kul skrivet 🙂
    Den springande punkten i diskussionen som följt på den är: Vad är tveksam SEO?

    Allt Google gör gör de för att tjäna pengar, de är kommersialiserade ut i fingertopparna och der är Google som skapar spelplanen. Är det då tveksam SEO att köpa länkar bara för att Google säger att de inte ”tillåter” det?

    Jag håller med om att all SEO börjar med en bra site, bra onpage är ju själva fundamentet för SEOn och bra/intressant innehåll är grunden för att ge en besökare mervärde. Men det betyder ju inte att det är fel att köpa länkar. Eller, för den delen att kontakta siter för att göra länkbyten.

  • Jag tackar och bockar för det fina berömmet i din uppdatering ovan. Dito Nikke, dito. Men det vet du 🙂

    //Christofer Brugge – Search Integration

  • Pingback: opassande » Blog Archive » En nyhet är inte en nyhet längre()

  • Swed Dabest

    Jo, men kom igen nu. Att reaktionerna blev så ruskigt starka beror självklart att det de facto är en känslig fråga. På nätet är info om SEO rena djungeln och SEO-gurus och andra ”trollkarlar” som alla vet bäst finns det en hel uppsjö av. Trots detta hittar jag inte värst många som haft någon större praktiskt och påtaglig nytta av SEO förutom då Google och alla superduktiga kostnadskrävande SEO-konsulter. SEO kan visserligen under alldeles speciella omständigheter göra någon skillnad men, nej, jag är måttligt imponerad. Till syvende och sist är det ändå den som har mest flis som kommer att synas på nätet!  

  • Jag tycker nog inte att det är värt att bemöta Unnis kritik sakligt. Att debattera i ämnet är förstås superintressant, men det förutsätter att man debatterar mot någon som kunskapsmässigt ligger på en tillräckligt hög nivå och diskussionen hålls på en nivå som gör att debatten håller någon sorts kvalitet. Jag har kontakt med rätt många kunder, och ser knappt någon som ens skulle vara mottaglig för hennes argument.

    Att du Nikke håller med Unni Drougge i rubriksättningen på detta inlägg tror jag mest är ett länkbete och PR-trick. I ditt inlägg framgår det att du ser det som att ”Unnis krönika handlar, som jag ser det, inte om sökmotorptimering i sig, utan om undervegetationen i SEO-branschen.” – och med det utgångsläget har Unni möjligen en poäng. Det framgår dock inte i Unnis krönika, och det är det som är problemet med det. Du håller alltså med någon genom att titta på vad de skriver i någon sorts specialglasögon – som ingen annan har (jag kan förstå perspektivet, men det förändrar inte faktumet). Det vore samma sak att likställa bilförsäljare med biltjuvar, bara för att biltjuvar kan betraktas som undervegetationen i bilbranschen.

  • Pingback: Therese tipsar 12 januari 2012 : Therese Reuterswärd()

  • Pingback: Stillheten börjar infinna sig i maffiakriget()

  • Pingback: Hotell Fjällfågeln i Åre visade sig bara vara total bluff | Nikkelin()

  • Pingback: lassegw» Blogg-arkiv » Lögn och förb* dikt, Unni Drougge! IDG.se - Störst på IT, dagliga IT-nyheter, tester, forum, guider och nyhetsbrev mm()

  • Pingback: SEO och Unni Drougge | Ola Johansson()

  • Pingback: Sökmotoroptimering är jäkligt fräckt – Kaugesaar.se.se()

  • Pingback: Sökmotoroptimering och sökmotormanipulering…vart går gränsen? | Jimi Wikman()

  • Pingback: SEO och Unni Drougge - Ola Johansson()

  • Pingback: War on SEO | @AndersIvar()

  • Pingback: Hotell Fjällfågeln i Åre visade sig bara vara total bluff()

  • Alla tjänster, varor och produkter är olika. SEO är inget undantag och jag håller 100 % med Bernt om att mycket som görs inom SEO är ”skit”. Men detta är ur mitt perspektiv. Jag jobbar med sök i Finland, men känner ganska bra till den svenska marknaden och håller med Nicke om att Search Integration och endel andra utmärker sig från mängden på ett positivt sätt.

  • Nisse Tuta

    Så länge man inte använder jajja.com så är det nog OK, de är riktiga skurkar, kriminella helt enkelt! Vet flera som har använt dom med katastrofala följder!

  • Pingback: Sökmotoroptimering, bra eller inte? | Kreafonbloggen()

  • Putte

     Den som reggade unnidrougge.net visar exakt hur barnsliga och vilken lekstuga många inom seo tillhör ! Så hur kan man då tro att någon ska dom inom seo på allvar.

  • Pingback: Sökmotoroptimering, bra eller inte? | Kreafonbloggen | Seo/Sökmotoroptimering/Sökmarknadsföring/Sociala medier()

  • Pingback: Sökmotoroptimering är jäkligt fräckt – Kaugesaar.se | Seo/Sökmotoroptimering/Sökmarknadsföring/Sociala medier()

  • Pingback: Länkar, länkar, länkar – en förklaring till marknadsfolket()

  • Pingback: Magnus Bråth – Förlåt!()

  • Pingback: - Simon Nyström()

  • Pingback: Johan ligger etta – dags för Tina Ax()