Bildombudsmannen och Sverigedemokraterna har inte hörts av

Det är nu över en månad sedan jag Bildombudsmannen skickade en faktura till mig där han, på uppdrag av Eric Myrin, ville ha betalt sammanlagt 20200 kr (varav 1750 kr var moms) för att jag använder Sverigedemokraternas gamla partiblomma på två ställen på den här sajten. Jag har medvetet låtit bli att skriva någonting om det inträffade här, eftersom jag vill höra mer om hur Sverigedemokraterna egentligen tänker, när de låter Staffan Teste ta betalt av sajter som använder deras partiblomma.

Andra har däremot skrivit om det inträffade. Politism.se t.ex. De talade även med Eric Myrin, som inte alls är upphovsman till blomman, men däremot pressekreterare hos Sverigedemokraterna, och som förklarade hur de tänkte när de skickade fakturan:

Hur kommer det sig att du har valt att skicka en faktura via Bildombudsmannen till Nikke Lindqvist?

– Det är ju inte specifikt jag, utan det här är från partiets sida, där vi anser att upphovsrätten till våra logotyper har kränkts.

Men om man håller med er och använder sig av er logotyp, skickar ni en faktura då också? Eller är det bara till era meningsmotståndare?

– Om vi upplever att man vill skada vårt varumärke kommer vi att göra det.

Det citatet visar att Bildombudsmannen inte agerat på egen hand den här gången, och att Sverigedemokraterna själva ligger bakom de fakturor som nu skickas ut, även till andra som har använt deras logotyp i mindre smickrande sammanhang. Med andra ord kan alla tidningar och bloggar som är öppet kritiska mot SD, på ett sätt som inte passar de närmast notoriskt lättkränkta sverigedemokraterna vänta sig en faktura om de använder SD-blomman.

Jag bestred fakturan och sedan dess har jag inte hört av varken Bildombudsmannen eller Sverigedemokraterna vidare i ärendet. Frågan är, om det bara var en drag för att jäklas med sina meningsmotståndare, och kanske skrämma andra från att använda SD-loggan i politisk satir.

Det kan knappast vara bra för SD om folk drar sig för att använda deras logotyp. Men Kent Ekeroth kan verkar inte vara informerad om denna metod att tysta kritiska röster. Åtminstone var han inte det när han klagade på att Kristianstadsbladet underlät att ta med SD-blomman i en artikel om de kyrkopolitiska partierna inför kyrkovalet. Kanske kommer han i framtiden få göra fler inlägg som det han publicerade med rubriken Kristianstadsbladet missar något. 

Jag har under den månad som gått hört mig för om hur andra partier tänker i frågan, och ingen av de partiföreträdare som jag har frågat har någonsin hört talas om någonting liknande.

Förstår Eric Myrin innebörden av kraven?

Jag har också funderat på hur man skulle kunna använda SD-loggan, utan att riskera att kränka de lättkränktas upphovsrätt, och det slog mig att det finns en bild på Wikipedia, som är publicerad med CC-licensen Attribution-ShareAlike 3.0 Unported,(CC BY-SA 3.0), vilket innebär att upphovsrättsinnehavaren  uttryckligen tillåter andra att dela verket och göra förändringar i det under förutsättning att upphovsmannen attributeras och att verket sprids med samma licens som originalet.

SD-sidan på Wikipedia sägs vara en av de oftast ändrade och flitigast redigerade sidorna på Wikipedia, och i redigeringshistoriken ser jag att bilden ifråga relativt nyligen har laddats upp till Wikimedia av användaren Emyrin, som i övrigt har laddat upp fem andra bilder till Wikimedia Commons, och i övrigt nästan enbart har redigerat sidor förknippade med SD och SDU. Det krävs ingen större slutledningsförmåga för läsa ut användarnamnet Emyrin som namnet  Eric Myrin. Kan det kanske vara samme Eric Myrin som enligt Bildombudsmannen är upphovsman till den förra versionen av SD-loggan? Jag tror det, särskilt som namnet Eric Myrin står som upphovsman i EXIF-datat till en av de uppladdade bilderna. Det kan ju vara så att Eric Myrin inte har förstått vad CC-licensen innebär, eller att han bara har blivit utsatt för ett ”avancerat hack”.

Nu är frågan vilka användningsområden Internet kan komma på till denna version av bilden av Sverigedemokraternas partisymbol? Själv kan jag just nu inte komma på något roligare än det här. Du kan säkert bättre.

Säkrast att redigera bort blomman när man använder Sverigedemokraternas logotyp – Ursprungsbilden finns på Wikimedia Commons.

Tipsa gärna om eventuella förbättringar i kommentarerna nedan, och kom ihåg att du inte kan hävda upphovsrätten till din bild utan måste dela även denna som CC BY-SA. Kanske måste du också skynda dig på, innan Wikimedia modererar bort bilden, med hänvisning Sverigedemokraternas fakturor till oss kritiker. Men så länge Eric Myrins bild ligger där med CC-licens borde det vara fritt fram.