Henrik Rasmusson förstår inte webben

Henrik Rasmusson är en av de två specialåklagare som är tillsatta för att leda polisens arbete med att jaga fildelare. En av hans första åtgärder är att åtala en person för att vid två tillfällen under 2007 ha länkat till en öppen Canal Plus-sändning av en hockeymatch. Det är jämförbart med att åtala någon för att skriva ett plakat om var man kan se matchen, och sedan sätta upp plakatet på anslagstavlan på Konsum.

kedja2Den åtalade mannen har inte själv streamat materialet, för det har Canal Plus själva gjort. Den åtalade mannen har inte lagt ut något material för nedladdning. Det enda han har gjort är att markera en text, klicka på länkverktyget och sedan klistra in länken till en av Canal+ egna, vid tidpunkten, helt öppna strömmar.

Det finns de som idag kallar Henrik Rasmusson för idiot idag. Jag nöjer mig med att konstatera att Henrik Rasmusson inte verkar ha den blekaste aning om hur webben fungerar. Henrik Rasmusson är satt att leda 15 fildelningsjagande poliser. Bara det är skrämmande nog. Än mer skrämmande är att denna, av Beatrice Ask tillsatte specialåklagare, som en av sina första åtgärder väljer att åtala någon som har gjort det som alla vi som använder nätet gör varje dag.

Jag tycker att det är ett problem att regeringen tillsätter en jurist som helt tydligt är så inkompetent inom det område han ska verka inom. Det återspeglas på det departement och den minister som har tillsatt honom.

Svenska Dagbladet har frågat Henrik Rasmusson om hans syn på länkar på Internet:

Får man inte länka fritt på internet?

– Det som är avgörande är hur och var man länkar, och det beror på vad länken leder till. Om en länk leder direkt till en streamad sändning har du ju delat ut sändningen. Närmare upphovsrättsbrott än så kan man inte komma. Hans uppsåt har varit att dela med sig till allmänheten av det upphovsrättsskyddade materialet.

Att allmänheten i det här fallet bestod av ett 20-tal hockeyintresserade som satt och diskuterade matchen, det spelar ingen roll. Det är ingen annan än Canal+ som delade ut sändningen, vars uppsåt var att dela ut det material de själva hade ensamrätt till att sända. Det var den aktiva handlingen.

På sätt och vis finns det, som DI.se skriver, vissa paralleller med TPB-domen, där fildelare begår den aktiva handlingen att bränna av filmer och musik och dela ut dem till andra för nedladdning. Det TPB gjorde var att tillhandahålla en av webbens alla kataloger som visade var man kunde hämta materialet. Samma sak gör Google, både med sin sökmotor och med sin utmärkta videosajt YouTube… De består av idel länkar, det är vi andra som lägger upp det som de länkar till.

Länkar är webbens pulsåder. Utan länkar finns det ingen webb. Jag länkar i den här texten till så väl Svd som till IDG och DI och här nedan till ett antal bloggar som skrivit i ämnet. Det gör jag av idel kärlek. Jag länkar till sådant som jag tycker om, sådant som kan vara intressant för mina läsare. I en värld som styrs av Henrik Rasmusson, Beatrice Ask och Canal+ är webben länklös för där kan man i efterhand bli åtalad för att länka till öppet material.

Läs nu alla andra bloggares kloka tankar i ämnet:

  • http://www.bjornsennbrink.se/ Björn Sennbrink

    Bra inlägg. Men åtalet rör en direktlänkning om jag förstår det hela rätt. Skydd mot hotlinking är lätt att åstadkomma men även utan det kan jag förstå Canal+ i sitt agerande.

    Jag blir också förgrymmad när andra direktlänkar saker som jag har upphovsrätten på (även om det inte är värt att ringa någon åklagare).

    Så antingen kan vi spotta på Canal+ och åklagaren, eller så kan vi rannsaka oss själva och försöka se det hela ur flera perspektiv? Jag menar, om vi bara bloggar negativa saker om åklagaren och Canal+ utan att analysera andra sidans argument än mer, då är våra klagovisor snart bortglömda (tror jag).

  • http://www.bjornsennbrink.se Björn Sennbrink

    Bra inlägg. Men åtalet rör en direktlänkning om jag förstår det hela rätt. Skydd mot hotlinking är lätt att åstadkomma men även utan det kan jag förstå Canal+ i sitt agerande.

    Jag blir också förgrymmad när andra direktlänkar saker som jag har upphovsrätten på (även om det inte är värt att ringa någon åklagare).

    Så antingen kan vi spotta på Canal+ och åklagaren, eller så kan vi rannsaka oss själva och försöka se det hela ur flera perspektiv? Jag menar, om vi bara bloggar negativa saker om åklagaren och Canal+ utan att analysera andra sidans argument än mer, då är våra klagovisor snart bortglömda (tror jag).

  • Kurt

    Men det finns ju ingen som helst anledning att förvåna sig över Henrik Rasmussons kunskapsnivå, han har ju trots allt som sagt tillsats av justitieminister Beatrice Ask. Varför väljer åklagaren att åtala privatpersoner, och inte stora mediekoncerner, som ju också regelbundet länkar till upphovsrättsskyddat material på nätet?

  • Kurt

    Men det finns ju ingen som helst anledning att förvåna sig över Henrik Rasmussons kunskapsnivå, han har ju trots allt som sagt tillsats av justitieminister Beatrice Ask. Varför väljer åklagaren att åtala privatpersoner, och inte stora mediekoncerner, som ju också regelbundet länkar till upphovsrättsskyddat material på nätet?

  • Pingback: jardenberg kommenterar – 2009-06-24 — jardenberg unedited

  • http://twitter.com/loggbok loggbok

    Shared: Henrik Rasmusson förstår inte webben [via feedly] http://tinyurl.com/klck5o
    This comment was originally posted on Twitter

  • http://twitter.com/loggbok loggbok

    Shared: Henrik Rasmusson förstår inte webben [via feedly] http://tinyurl.com/klck5o

    This comment was originally posted on Twitter

  • http://friendfeed.com/deeped Niclas Strandh

    Nikke skriver om det huvudlösa åtal om länkande som nu är aktuellt i Sverige.
    This comment was originally posted on FriendFeed

  • http://friendfeed.com/deeped Niclas Strandh

    Nikke skriver om det huvudlösa åtal om länkande som nu är aktuellt i Sverige.

    This comment was originally posted on FriendFeed

  • http://weirdscience.se/ Kjell

    Men det är ju helt hårresande inkompetent av denne åklagare att börja prata upphovsrätt. Sportevenemang täcks öht inte in av upphovsrätten. Canal+ har s.k. signalrätt och inget annat.

  • http://weirdscience.se Kjell

    Men det är ju helt hårresande inkompetent av denne åklagare att börja prata upphovsrätt. Sportevenemang täcks öht inte in av upphovsrätten. Canal+ har s.k. signalrätt och inget annat.

  • Pingback: Sweden doesn’t understand the internet | Swenglish rants and åsikter

  • vilhelm

    Eh, betyder detta att tv tablåerna i dagstidningarna är olagliga? De är ju i så fall direktlänkar till upphovsrättskyddat material. Jag kan lätt fixa en ocr penna och ett skript som direktlänkar till den kanalen när jag överstryker den i tablån. Var går gränsen? Om jag smsar addressen till en biograf där en viss film spelas och mottagaren pastar in det i sin gps karta och följer den dit är det då olagligt? Jag fattar ingenting.

  • vilhelm

    Eh, betyder detta att tv tablåerna i dagstidningarna är olagliga? De är ju i så fall direktlänkar till upphovsrättskyddat material. Jag kan lätt fixa en ocr penna och ett skript som direktlänkar till den kanalen när jag överstryker den i tablån. Var går gränsen? Om jag smsar addressen till en biograf där en viss film spelas och mottagaren pastar in det i sin gps karta och följer den dit är det då olagligt? Jag fattar ingenting.

  • http://csblogg.idg.se/bloggar/hardcoreopensource/ Roland Orre

    Att länka till information kan och skall inte vara olagligt, men om det rör sig om hotlink med implicit login till upphovsrättsskyddat material blir det förstås knepigare…

    Om jag har förstått rätt här handlar det inte om någon sådan hotlänkning utan om länkning till material som du skulle kunnat nå från en annan webplats helt öppet.

    Om detta är fallet, och någon anser detta vara olagligt, ja, då är hela vårt rättsväsende i fara. Vart är vi på väg?

    Regler och lagar måste vara rimliga. Om information finns att nå någonstans, då måste vi kunna länka till denna. Om någon annan tolkning finns då måse vi trotsa denna tolkning, annars faller ju hela webben som en pannkaka, och människan är tillbaka på stenåldern.

  • http://csblogg.idg.se/bloggar/hardcoreopensource/ Roland Orre

    Att länka till information kan och skall inte vara olagligt, men om det rör sig om hotlink med implicit login till upphovsrättsskyddat material blir det förstås knepigare…

    Om jag har förstått rätt här handlar det inte om någon sådan hotlänkning utan om länkning till material som du skulle kunnat nå från en annan webplats helt öppet.

    Om detta är fallet, och någon anser detta vara olagligt, ja, då är hela vårt rättsväsende i fara. Vart är vi på väg?

    Regler och lagar måste vara rimliga. Om information finns att nå någonstans, då måste vi kunna länka till denna. Om någon annan tolkning finns då måse vi trotsa denna tolkning, annars faller ju hela webben som en pannkaka, och människan är tillbaka på stenåldern.

  • Pingback: Åtalad för…. länkning « datorfilosofi

  • Pingback: Kortbloggat/digitalpr.se-24 June 2009 | Niclas Strandh digitalPR

  • Pingback: Rekommenderat (24 Jun) | Reklam 2.0

  • Thunder

    Vadå öppen länk !?.Mannen hade ju betalt för en skyddad url som han sedan valde att tapetsera ut på sin hemsida för allmän användning.

  • Thunder

    Vadå öppen länk !?.Mannen hade ju betalt för en skyddad url som han sedan valde att tapetsera ut på sin hemsida för allmän användning.

  • http://www.lindqvist.com/ Nikke Lindqvist

    Inte enligt de uppgifter som har framkommit hittills. Och även om så vore fallet så är det väl snarare upp till Canal Plus att hitta ett bra säkerhetssystem om de inte vill att abonnenterna ska dela med sig till sina vänner.
    Eller… får man inte bjuda hem folk att titta på teve heller?

  • Pingback: Kapitalism, kreativism – eller fanatism? | The Brand-Man

  • http://tekoppen.blogspot.com/ Ankie

    Nikke! Jag skulle skicka detta inlägget till en vän, men då dök ny sida upp, samma sida som jag befann mig på och ingen mejl-knapp typ?

    Hur gör jag ?

    Tycker detta är megaupprörande och mår illa åt att folk som är okunniga inte är kunniga om att de är just det okunniga. Åklagaren syftar jag på framförallt.

  • http://tekoppen.blogspot.com Ankie

    Nikke! Jag skulle skicka detta inlägget till en vän, men då dök ny sida upp, samma sida som jag befann mig på och ingen mejl-knapp typ?

    Hur gör jag ?

    Tycker detta är megaupprörande och mår illa åt att folk som är okunniga inte är kunniga om att de är just det okunniga. Åklagaren syftar jag på framförallt.

  • Pingback: Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Lagen måste ändras, men det räcker inte

  • Janne

    Jo jag tackar, som att sätta upp lappar på konsum….möjligen
    till hålet i staketet där man kan slinka in och se matchen gratis.
    Inte speciellt svårt att inse att det är fel och det vet nog länkmannen också.
    ”Hur webben fungerar” och andra teknikaliteter är ju bara trams syftet med övningen är ju att komma åt material som inte är gratis utan att behöva betala för det.
    Jodå man får bjuda hem folk och titta på TV bara det är i ens hem och får man plats med sina 5 miljoner närmaste internetkompisar där så går det nog bra också.
    Men om alla piratkopierande idioter får hålla på är det nog slut med det också.

  • Janne

    Jo jag tackar, som att sätta upp lappar på konsum….möjligen
    till hålet i staketet där man kan slinka in och se matchen gratis.
    Inte speciellt svårt att inse att det är fel och det vet nog länkmannen också.
    ”Hur webben fungerar” och andra teknikaliteter är ju bara trams syftet med övningen är ju att komma åt material som inte är gratis utan att behöva betala för det.
    Jodå man får bjuda hem folk och titta på TV bara det är i ens hem och får man plats med sina 5 miljoner närmaste internetkompisar där så går det nog bra också.
    Men om alla piratkopierande idioter får hålla på är det nog slut med det också.

  • http://www.lindqvist.com/ Nikke Lindqvist

    20 kompisar var det i det här fallet och Canal Plus använda samma länk till bägge matcherna…

    Jag brukar inte släppa igenom din typ av anonyma kommentarer, men jag gillar din slutsats om att Canal Plus och dess likar till slut även kommer att försöka förbjuda att man delar med sig även av sin tevesändning.

  • Janne

    20 kompisar då blir det ganska trångt hemma hos mig. Vi får väl se om rätten anser att det är ett rimligt antal kompisar, att de är bara dessa som fått tillgång till länken och om dom i så fall inte måste finnas fysiskt på samma ställe.
    Sedan är det väl inte bara Canal+ m.f.l. som i det långa loppet är intresserade av det här, skatteverket t.e.x. missar också pengar.
    Och då föredrar jag personligen att bli integritetskränkt och stämd av Canal+ framför skatteverket.

  • http://handgranat.org/Exemplarframst%E4llningsensamr%E4tt_FAQ Sandra

    Nej, YouTube fungerar inte som TPB, YouTube hostar skiten som vi användar lägger upp.

    Google fungerar inte heller riktigt som TPB eftersom den har massor av cache:ade sidor, indexerade sidor, skalade bilder osv. Google är ett enda upphovsrättsbrott från morgon till kväll. De knådar dessutom om grejerna för att bl.a. på automatisk väg förbättra sin stavningskontroll, sin reklam osv.

    TPB är den enda som, i likhet med denna hockeymatch-spridare, bara länkar, även om det inte sker i form av vanliga href utan i form av .torrent-filer (som innehåller filnamnen, lite hasher, men inte filernas innehåll, till skillnad från då de båda piratsajterna YouTube och Google).

  • http://handgranat.org/Exemplarframst%E4llningsensamr%E4tt_FAQ Sandra

    Nej, YouTube fungerar inte som TPB, YouTube hostar skiten som vi användar lägger upp.

    Google fungerar inte heller riktigt som TPB eftersom den har massor av cache:ade sidor, indexerade sidor, skalade bilder osv. Google är ett enda upphovsrättsbrott från morgon till kväll. De knådar dessutom om grejerna för att bl.a. på automatisk väg förbättra sin stavningskontroll, sin reklam osv.

    TPB är den enda som, i likhet med denna hockeymatch-spridare, bara länkar, även om det inte sker i form av vanliga href utan i form av .torrent-filer (som innehåller filnamnen, lite hasher, men inte filernas innehåll, till skillnad från då de båda piratsajterna YouTube och Google).

  • http://www.lindqvist.com/ Nikke Lindqvist

    Just så Sandra!

  • Pingback: gunnar.se: Mitt nätliv: 2009 08 04

  • Pingback: gunnar.se: Mitt nätliv: 2009 08 05

  • Pingback: Razzior mot fildelare | Fildelning

  • Pingback: Inkompetenta åklagare ? | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället

  • http://www.lindqvist.com/ Nikke Lindqvist

    Inte enligt de uppgifter som har framkommit hittills. Och även om så vore fallet så är det väl snarare upp till Canal Plus att hitta ett bra säkerhetssystem om de inte vill att abonnenterna ska dela med sig till sina vänner.
    Eller… får man inte bjuda hem folk att titta på teve heller?

  • http://www.lindqvist.com/ Nikke Lindqvist

    20 kompisar var det i det här fallet och Canal Plus använda samma länk till bägge matcherna…

    Jag brukar inte släppa igenom din typ av anonyma kommentarer, men jag gillar din slutsats om att Canal Plus och dess likar till slut även kommer att försöka förbjuda att man delar med sig även av sin tevesändning.

  • Janne

    20 kompisar då blir det ganska trångt hemma hos mig. Vi får väl se om rätten anser att det är ett rimligt antal kompisar, att de är bara dessa som fått tillgång till länken och om dom i så fall inte måste finnas fysiskt på samma ställe.
    Sedan är det väl inte bara Canal+ m.f.l. som i det långa loppet är intresserade av det här, skatteverket t.e.x. missar också pengar.
    Och då föredrar jag personligen att bli integritetskränkt och stämd av Canal+ framför skatteverket.

  • http://www.lindqvist.com/ Nikke Lindqvist

    Just så Sandra!