Ska man få vara anonym?

by Nikke Lindqvist on 2010-02-14 · View Comments

in Bloggfrihet

Igår kväll uppstod en kort diskussion angående kommentarsregler på Twitter. Diskussionen initierades av @sokmotorkonsult som ifrågasatte hur @walternaeslund kunde hänga ut en anställd från Forsman & Bodenfors med hans IP-adress i det här inlägget. @britstakston och @Gamsun kom fort in i den de också.

Diskussionen rörde behovet av att få vara anonym på webben och i vilken grad och när man som sajtägare kan ta sig rätten att belysa identiteten bakom en anonym kommentar.

Jag gillar heller inte anonyma kommentarer som sprids i falska syften och har vid ett par tillfällen påtalat sådana när jag har kommit på dem. Det har oftast gällt kommentarer från påstått nöjda kunder eller kommentarer som enbart läggs för att försöka sprida ett reklambudskap från ett företag (ofta med väldigt lite relevans till den ursprungliga bloggposten). Inget av dessa beteenden är OK här på Nikke Index och jag har sedan länge förbjudit dem i mina kommentarsregler. Rent spam åker förstås ut direkt. Det behöver jag väl knappt nämna?

Samtidigt har jag all förståelse för att man ibland kan behöva vara anonym på Internet. Jag har valt en nästintill fullständig transparens men många som jag känner väl på internet har lika väl uppbyggda webbalias. Identiteter som är lika kända för oss andra som deras verkliga namn är i deras vardagsliv. Flera av dessa har valt att inte avslöja sina verkliga namn. Orsakerna kan vara flera, men det är deras val. Jag förstår dem. Min transparens är min egen och jag har ingen rätt att kräva att de ska välja samma väg.

Jag lämnar därför öppet för en viss anonymitet i mina uppdaterade kommentarsregler. Så här lyder de nu i all korthet:

  • Alla kommentarer kan komma att modereras, men aldrig utan att den ursprungliga postaren informeras och aldrig utan att detta märks ut i kommentaren.
  • Kommentarer ska vara sakliga och hålla sig något så när till det ursprungliga ämnet för bloggposten.
  • Alla kommentarer måste avges med en giltig e-postadress eller via en giltig koppling till ett konto på Twitter, Facebook, OpenID, Yahoo eller DisQus. Vill du vara anonym kan du vara det genom någon av dessa kopplingar. Det gör det möjligt för dig att kommentera under ett känt, men anonymt webb-alias.
  • I de fall som direkta uttalanden görs om en person eller ett företag krävs att den som kommenterar gör det under sitt verkliga namn.
  • E-postadresser som används för kommentarer publiceras aldrig på sajten.

Liknande

  • paradox66
    Apropå kommentarer tänk på de sju dödssynderna Sissela snackar litet om de,,, http://svtplay.se/t/123568/sissela_och_dodssynd...
  • MinimalistSuperGroup
    Bra sagt. Som gammalt "True Names" fan är det lite kusligt att se vissa nätpersonligheters arrogans mot folk som vill kommentera under ett nym.
  • katjajanford
    http://bit.ly/cOxCST En ärliga diskussion har lättare att bli tagen på allvar. För mig är internet såväl som utveckling diskussioner. Vi måste därför våga stå för våra tankar, även om vi inte måste.
  • nikkelindqvist
    Javisst är det så, och då återkommer vi till att man, om man tillåter möjligheten att vara anonym måste tillåta den hela vägen ut, förutsatt att man inte tydligt presenterar i vilka fall ett undantag kan komma att göras.

    Märkligt standalone-bloggpost du gjorde där föresten. Den är uppenbart skriven i kontexten av en diskussion men ger inte läsaren möjlighet att förstå kontexten.
  • Otroligt intressant diskussion. Jag håller nog med Magnus i detta; erbjuder man en anonym kommentarsfunktion så får man ju se till att själv respektera den anonymiteten. Sen finns väl i och för sig också ett ansvar när man till exempel kommenterar, att tänka på att man i princip aldrig är anonym på nätet.

    Hur tycker ni man agerar när en hel blogg och nästan alla kommentarer är anonyma? http://bit.ly/9HZbxH
  • nikkelindqvist
    Totalstyrelsen är ju en verkligt intressant blogg och ett mycket relevant exempel på anonymitetens möjligheter. Den här typen av anonym, välformulerad, initierad och vass kritik är ju nästan hopplös att gå i klinch med. Och därför tror jag inte att man ska det. Jag tror att man bör lyfta upp den som stående krönika i intranätet/personaltidningen och hänvisa till bloggen för vidare debatt. För den är ju ett ypperligt exempel på att den anonyma debatten ibland behövs.
  • Jag tycker ju att man borde få vara anonym, att det lite är en garant för vår demokrati (japp det är ganska stora tankar men jag tycker att det är så himla bra). Särskilt på politiska bloggar finns det all anledning att låta folk lämna anonyma kommentarer just därför, tyävrr finns det ju där ofta anledning att inte tillåta dem med.

    Just i det här fallet handlar det mycket om att bloggen när man kommenterade låtsades som att man fick vara anonym men lite senare visar det sig att det får man inte. Lite som att säga att vi säljer inte din email till spammare och sen se till att det börjar hagla in viagramail i inboxen.
  • Matthieu Hartig
    Jag håller inte alls med dig, Magnus.
    Varför skulle anonymitet i debatten gynna demokrati i ett land som Sverige?

    Jag tycker tvärtom. Anonyma sura eller polariserade kommentarer på bloggar är för mig symptomatiska av en "state of mind" som regerar i Sverige och som jag avskyr... och framförallt inte riktigt förstår.
    Varför är man så livrädd för en livlig debatt där ingen döljer sin identitet, oavsett ämnen? För mig avslöjar det en omogen syn på vad en debatt är.

    Demokrati behöver transparens och engagemang, inte halvfärdiga argument utan avsändare.
  • nikkelindqvist
    Jag håller med och det var just av det skälet jag så starkt kände att det behövdes en uppdatering av kommentarsreglerna här.
  • Med tydliga "trivselregler", eller "spelregler", så vinner alla på det. Den som är modig och står för det de skriver i kommentarsfält, likväl som de som väljer att vara anonym.

    Tror inte på ett antingen eller. Vill man vara anonym, då ska man få vara det. Samtidigt får man då vara beredd på att inte bli tagen på lika stort allvar som den som skriver i sitt eget namn.

    Det är inte lätt när det är svårt, men man kommer långt med sunt förnuft och vanlig hövlighet. Aldrig bra att gå på impuls och göra förhastade ting i affekt.

    Hoppas på en fortsatt intressant och lärorik debatt.
  • Kul att du följer upp, jag är för att man måste få vara anonym på nätet, och inte bli uthängd om man tillhör en viss åsikt, eller motsäger skribenten i fråga!

    Vänligen,
    Fredrik Näs
  • dattaproffs
    Men man ska få uttrycka vilken åsikt som helst (oavsett relevans) bara för att man kan vara anonym?

    *edit
    Måste förtydliga lite, i det här fallet när blogginnehavaren ger intryck av att man ska få vara anonym så borde man ju få vara det, men också vara beredd på att kommentaren tas bort eller så.
  • Ja, jag menar det, för vad har ett påstående för värde när ingen vill stå för det? Det blir ju i princip skvaller. Dessutom äger ju skribent rätt att censurera och "screena" sina kommentarer för att sortera ut meningslöst dravel. Att hänga ut någon som det blev gjort i detta fall menar jag är riktigt illa.
blog comments powered by Disqus

Previous post:

Next post:

Clicky Web Analytics