Nikke Index

En kärleksförklaring till Internet sedan 1997 // Nikke Lindqvist

You are here: Home / Foo / Duger IDG som källa för Wikipedia?

Duger IDG som källa för Wikipedia?

by 12 Comments

När det nysvenska ordet Jajjad uppstod förra veckan var Erik Sellström snabb med att presentera det nya ordet i en artikel på svenska Wikipedia. Där blev artikeln snabbt raderad med hänvisning till att bloggar inte duger som källor.

När IT24 och IDG.se presenterar en artikel i ämnet kanske Wikipedia kan förmås ändra inställning, för begreppet är nu här för att stanna.

Jag är inte helt säker på hur man överklagar ett raderingsbeslut på Wikipedia, men känner heller inte riktigt att det är min sak att ta den debatten på Wikipedia. Det får någon med mer Wikipedia-historia än jag göra.

it24-se.gif Det är väldigt ovanligt att svenska företag får sina namn förknippade med nya ord. Det senaste jag kan komma på är faktiskt Spray, vars idoga annonserande på såvaäl egna som andras sajter under slutet av 90-talet kan ha gett upphov till uttrycket ”Spray and pray”. (Men detta kan mycket väl vara min helt egna efterhandskonstruktion.)

Passa på att läsa

Flikar och ”fäll ut”-innehåll – nästan lika dåligt som dold text

I slutet av januari gjordes en av de större uppdateringarna av Googles riktlinjer för webbplatsägare, och det enligt mig intressantaste stycket kan få stor påverkan på hur webbplatser hanterar javascript-objekt som fäller ut mer text eller visar menyer först efter att man scrollar nedåt på sidan. Så har du en sajt som visar större delen av ett textobjekt först efter att användaren klickar på [fäll ut] eller [visa], så bör du nog läsa den här artikeln.

Fler inlägg från denna kategori

  • Här händer det grejor märker jag. Sitter precis i slutfasen innan semestern och har inte hunnit hänga med riktigt – men geez – man kanske skulle bli rubriksättare? 😉

    Skämt åsido så kändes det konstigt att inlägget på Wikipedia blev fimpat. Påpekandet att Wikipedia inte är en ordbok/glosbok kan jag förstå. Har själv inte mekat med Wikipedia innan men tänkte i Webb 2.0-anda att det skulle vara lättillgängligt och snabbägnade mig åt lite manuell syndikering. Frågan som jag ställer mig är hur pass synkade världarna på webben är? De (admin på wiki) kanske inte ens kollade länken för att se relevansen? Eller så är det ett gap mellan t ex det som händer på Knuff.se, d v s kitteln för informationsutbyte/-skapande och admins på Wikipedia?

    / En Erik som slutspurtsknegar inför semestern 🙂

  • Här händer det grejor märker jag. Sitter precis i slutfasen innan semestern och har inte hunnit hänga med riktigt – men geez – man kanske skulle bli rubriksättare? 😉

    Skämt åsido så kändes det konstigt att inlägget på Wikipedia blev fimpat. Påpekandet att Wikipedia inte är en ordbok/glosbok kan jag förstå. Har själv inte mekat med Wikipedia innan men tänkte i Webb 2.0-anda att det skulle vara lättillgängligt och snabbägnade mig åt lite manuell syndikering. Frågan som jag ställer mig är hur pass synkade världarna på webben är? De (admin på wiki) kanske inte ens kollade länken för att se relevansen? Eller så är det ett gap mellan t ex det som händer på Knuff.se, d v s kitteln för informationsutbyte/-skapande och admins på Wikipedia?

    / En Erik som slutspurtsknegar inför semestern 🙂

  • Apropå företag och nya ord eller uttryck: ”Att göra en metro” sitter väl rätt fint? 🙂

  • Apropå företag och nya ord eller uttryck: ”Att göra en metro” sitter väl rätt fint? 🙂

  • Metro… De gjorde alla rätt en gång i tiden och sedan dess bara fel:
    http://www.google.se/search?q=metro+bostad

  • Metro… De gjorde alla rätt en gång i tiden och sedan dess bara fel:
    http://www.google.se/search?q=metro+bostad

  • Det är ganska intressant med just detta Wikipedia och ord. Ett ord som accepteras är bl.a. ”South Park Republican”.

    ”South Park Republican is a term that was circulated in a few articles and weblogs on the Internet circa 2001 and 2002, ”

    Begreppet skapades av Andrew Sullivan, en bloggare och spreds sedan vidare. Kanske i en större skala än just detta ord, men än dock enligt en liknande princip.

    Mr Simon

  • Det är ganska intressant med just detta Wikipedia och ord. Ett ord som accepteras är bl.a. ”South Park Republican”.

    ”South Park Republican is a term that was circulated in a few articles and weblogs on the Internet circa 2001 and 2002, ”

    Begreppet skapades av Andrew Sullivan, en bloggare och spreds sedan vidare. Kanske i en större skala än just detta ord, men än dock enligt en liknande princip.

    Mr Simon

  • ”Spray and pray” kommer väl snarare från sammanhang där man avlossar ett automatvapen utan eldavbrott och utan att sikta för att sedan hoppas att några av kulorna träffar? =P

  • ”Spray and pray” kommer väl snarare från sammanhang där man avlossar ett automatvapen utan eldavbrott och utan att sikta för att sedan hoppas att några av kulorna träffar? =P

  • Det är klart att det gör Kristoffer, och precis så används termen även i annonssammanhang också. Köp allt som rör sig och så många inpressions som möjligt, helt utan analys eller prickskytte i form av mediaplan. När Spray var som störst fanns de alltid med i den typen av annonsköp.

  • Det är klart att det gör Kristoffer, och precis så används termen även i annonssammanhang också. Köp allt som rör sig och så många inpressions som möjligt, helt utan analys eller prickskytte i form av mediaplan. När Spray var som störst fanns de alltid med i den typen av annonsköp.